Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-5334/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев административное дело N2а-0961/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым прекращено производство по административному иску Сабурова Рустема Ульфатовича к ГКУ "АМПП" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Р.У. обратился в суд с административным иском к ГКУ "АМПП" о признании незаконным и отмене решения от 16 августа 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необъектинвмы рассмотрение жалобы, обязании принять обоснованное, мотивированное решение по доводам жалобы.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 года ГКУ "АМПП" в отношении административного истца принято постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление было обжаловано через официальный сайт портала Правительства Москвы.

16 августа 2022 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб фио принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

С таким решение административный истец не согласен.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Полагаю возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению фио прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления фио следует, что им оспаривается законность постановления решение зам.начальника по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 августа 2022 года, вынесенным по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В порядке административного производства, как правильно указал суд, не может быть дана юридическая оценка законности постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Н.В.Рубцова