Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-5350/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Шмидта В.М. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Шмидта Владимира Михайловича к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратилась в Преображенский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 23 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил при этом из того, что дело неподсудно данному суду ввиду непредставления документов, подтверждающих место жительства административного истца в пределах территориальной юрисдикции Преображенского районного суда адрес (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным, поскольку исходя из ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ административный истец не обязан предоставлять суду документы, подтверждающие адрес места проживания; согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или места пребывания истца; данные сведения в административном исковом заявлении Шмидтом В.М. были приведены.

Указанный в административном исковом заявлении адрес места жительства Шмидта В.М. (адрес) расположен в пределах территориальной юрисдикции Преображенского районного суда адрес, что не оспаривается, в связи с чем согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции о том, что дело по предъявленным заявителем требованиям не подсудно данному суду, не представляется возможным; он не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, ограничивает право истца на доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 23 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья