Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-5361/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-0782/2023 по частной жалобе представителя административного истца Цуцких Е.В. по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым возвращен административный иск Цуцких Евгения Владимировича к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Цуцких Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора данному районному суду.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Чертановскому районному суду адрес, поскольку должник по исполнительному производству не проживает по адресу, относящемуся к территориальной подсудности этого суда.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Царицынской ОСП ГУФССП России по адрес находится по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения административного иска.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2023 года отменить, а материалы направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В.Рубцова