Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 3а-1109/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Футерко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1109/2023 по административному исковому заявлению адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года:

1. нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес;

2. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес;

3. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес;

4. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес;

5. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес;

6. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, вл.15, корпус 1;

7. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, адрес адрес;

8. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, строение1, 2, 3;

9. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес;

10. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес;

11. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес;

12. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности и аренды принадлежат названные выше объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N О/103 от 11 марта 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "ЭКСОН".

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес является сособственником:

1. нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес;

2. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес;

3. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес;

4. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес;

5. нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес;

6. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, вл.15, корпус 1;

7. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, адрес адрес;

так же адрес является арендатором:

1. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, строение1, 2, 3;

2. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес;

3. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес;

4. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес;

5. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов невидимости, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена:

1. для нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес, д.1 в размере 5 708 250 054, 75 рублей;

2. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес, д.1, корп.1 в размере 338 510 949, 15 рублей;

3. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес, д.1, корп.2 в размере 211 04 813, 32 рублей;

4. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес, адрес в размере 600 218 070, 44 рублей;

5. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес, д.1, стр.12 в размере 153 271352, 40 рублей;

6. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, вл.15, корпус 1 в размере 58 459 961, 52 рублей;

7. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, адрес адрес, вл. 127А в размере 160 680 221, 50 рублей;

8. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, вл.1А, строение1, 2, 3 в размере 933 727 382, 86 рублей;

9. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 548 798 471, 78 рублей;

10. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 508 058 218, 22 рублей;

11. для 11. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 726 452 313, 26 рублей;

12. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 101 539 088, 00 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости NО/103 от 11 марта 2022 года, подготовленные оценщиком ООО "ЭКСОН", в котором определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года:

1. для нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес размере 2 902 686 111 рублей;

2. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес размере 129 717 728 рублей;

3. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес размере 99 345 712 рублей;

4. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес размере 241 971 378 рублей;

5. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес размере 67 578 263 рублей;

6. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, вл.15, корпус 1 в размере 39 108 260 рублей;

7. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, адрес адрес размере 111 028 490 рублей;

8. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, 2, 3 в размере 389 098 074 рублей;

9. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 238 153 256 рублей;

10. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 219 723 336 рублей;

11. для 11. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 308 416 805 рублей;

12. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 53 307 936 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости NО/103 от 11 марта 2022 года, подготовленные оценщиком ООО "ЭКСОН", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена:

1. для нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес размере 4 039 547 000 рублей;

2. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес размере 231 591 000 рублей;

3. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес размере 176 117 000 рублей;

4. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес размере 448 634 000 рублей;

5. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес размере 123 307 000 рублей;

6. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, вл.15, корпус 1 в размере 61 711 000 рублей;

7. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, адрес адрес размере 228 434 000 рублей;

8. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, 2, 3 в размере 700 129 000 рублей;

9. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 428 026 000 рублей;

10. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 461 597 000 рублей;

11. для 11. земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 553 598 000 рублей;

12. для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 94 493 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащихся в отчётах об оценке рыночной стоимости NО/103 от 11 марта 2022 года, подготовленных оценщиком ООО "ЭКСОН", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названным отчётам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2021 года:

1. для нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16037, расположенного по адресу адрес размере 4 039 547 000 рублей;

2. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1059, расположенного по адресу адрес размере 231 591 000 рублей;

3. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:000809:2116, расположенного по адресу адрес размере 176 117 000 рублей;

4. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:2093, расположенного по адресу адрес размере 448 634 000 рублей;

5. для нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009009:4279, расположенного по адресу адрес размере 123 307 000 рублей;

8 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135, адрес адрес, 2, 3 в размере 700 129 000 рублей;

9 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 428 026 000 рублей;

10 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24, адрес г. Москва, на пересечении адрес с адрес в размере 461 597 000 рублей;

11 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 553 598 000 рублей;

12 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124, адрес г. Москва, на пересечении адрес и адрес в размере 94 493 000 рублей.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, в размере 61 711 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, в размере 228 434 000 рублей превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его положения как налогоплательщика, по смыслу законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления адрес, в указанной части требований, полагает установленный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:109, адрес в размере 58 459 961, 52 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:40, в размере 160 680 221, 50 рублей не отвечающим интересам административного истца, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 20 мая 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 03.11.2022 N 64489 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2022 г, которые подлежат применению с 1 января 2023 года.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, то есть до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 1 099 192 руб. 32 коп. Данные расходы Департамент городского имущества города Москвы просит взыскать с административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года 20-П делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 1 9 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки (зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый сточки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела видно, что Департаментом городского имущества города Москвы в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы в размере 1 099 192 руб. 32 коп.

Несение административным ответчиком указанных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Принимая во внимание, что по результатам проведённой судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений Департамента городского имущества города Москвы против определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально заявленные адрес требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определённом по результатам оценки, проведённой по заказу административного истца) расцениваются как необоснованные, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы с адрес.

При этом суд также учитывает, что при разрешении судом, возникшего между сторонами спора по существу, не было установлено каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые бы повлекли нарушение прав административного истца. Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов явно не превышает их кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии ошибок при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и нарушении этим прав административного истца.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:00:0000000:16037 в размере 4 039 547 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0008009:1059 в размере 231 591 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0008009:2116 в размере 176 117 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0008009:2093 в размере 448 634 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0009009:4279 в размере 123 307 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:135 в размере 700 129 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:109 в размере 428 026 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:24 в размере 461 597 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:125 в размере 553 598 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:124 в размере 94 493 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявлению адрес отказать.

Установленная судом кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года и до 31 декабря 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 мая 2022 года.

Взыскать с адрес в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 099 192, 32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года.