Решение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 3а-3666/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Толмасовой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3666/2023 (77OS0000-02-2022-029432-62) по административному исковому заявлению адрес "Внештехника" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 в размере 44 060 954, 40 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 в размере 73 706 754, 03 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 03.11.2022 N 78/22, подготовленным оценщиком ООО "Ко-Инвест-Экспертиза", по состоянию на 1 января 2021 для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 21 378 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 33 904 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных земельных участков их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес "Внештехника" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 установлена для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 44 060 954, 40 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 73 706 754, 03 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога и в отношении спорных земельных участков уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 03.11.2022 N 78/22, подготовленный оценщиком ООО "Ко-Инвест-Экспертиза", в котором по состоянию на 1 января 2021, определена рыночная стоимость для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 21 378 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 33 904 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "МОБТИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 03.11.2022 N 78/22, подготовленный оценщиком ООО "Ко-Инвест-Экспертиза", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость земельных участков не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 определена экспертом для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 61 222 560 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 97 384 560 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 03.11.2022 N 78/22, подготовленном оценщиком ООО "Ко-Инвест-Экспертиза", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 61 222 560 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 97 384 560 рублей, превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его положения как налогоплательщика, по смыслу законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, полагает установленный размер кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3817 в размере 44 060 954, 40 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:121 в размере 73 706 754, 03 рублей, отвечающим интересам административного истца, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд, на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает с адрес "Внештехника" в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет стоимости, проведенной по делу, судебной экспертизы 293 117, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес "Внештехника" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости отказать.

Взыскать с адрес "Внештехника" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 293 117, 96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.