Решение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 3а-5078/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5078/2023 по административному исковому заявлению Опочинского Владимира Борисовича к ГБУ "Центр имущественных платежей", Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ППК "Роскадастр" о признании незаконными действий и решений по определению кадастровой стоимости, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Опочинский В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Городской центр имущественных платежей", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41, о признании незаконными действий по внесению 05.04.2022 в ЕГРН сведений о земельном участке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, на основании части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело А40-177105/2022 передано в Московский городской суд по подсудности.

Определением от 05.04.2023 на основании статей 20, 127, 132-134, 222 Кодекса административного судопроизводства РФ дело принято к производству Московского городского суда и рассмотрено с учетом уточнений административного иска от 23.05.2023, согласно которому Административный истец просит признать незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей" по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 и адресным ориентиром: адрес в размере 185 229 855, 36 руб. по состоянию на 01.01.2021 (дата внесения 05.04.2022, дата начала применения с 01.03.2022); обязать ГБУ "Центр имущественных платежей" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Опочинского путём аннулирования Акта об определении кадастровой стоимости от 04.04.2022 NАОКС-77/2022/000057 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 в размере 185 229 855, 16 руб.; признать незаконными действия ППК "Роскадастр" по формированию и направлению 24.03.2022 в ГБУ "Центр имущественных платежей" сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41, послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.03.2022; признать незаконными действия ППК "Роскадастр" по внесению 05.04.2022 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 и адресом: адрес, согласно Акту об определении кадастровой стоимости ГБУ "Центр имущественных платежей" от 04.04.2022 NАОКС-77/2022/000057; обязать ППК "Роскадастр" исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:41 в размере 185 229 865, 36 руб, внесенные 05.04.2022 и внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, определенной по итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка, предоставленного Департаментом городского имущества города Москвы в пользование для эксплуатации производственного ремонтно-технического центра.

19.05.2022 административным истцом получено Уведомление N33-6-444271/20-(2)-1 Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об увеличении размера арендной платы за пользование земельным участком, в связи с определением ГБУ "Центр имущественных платежей" его новой кадастровой стоимости.

Вместо ранее установленной в результате государственной кадастровой оценки 2021 г. кадастровой стоимости в размере 74 039 175, 10 руб, ГБУ "Центр имущественных платежей" определена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 185 229 855, 16 руб.

Определение ГБУ "Центр имущественных платежей" кадастровой стоимости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец считает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Перерасчет кадастровой стоимости, приведший к значительному увеличению кадастровой стоимости, полагает выполненным в нарушение Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N226.

Представитель административного истца адвокат Пивненко И.С. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков ГБУ "Центр имущественных платежей", ППК "Роскадастр", а также Департамента городского имущества города Москвы административный иск не признали, указав, что действовали в пределах установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочий. Изменение величины кадастровой стоимости было осуществлено вследствие изменения характеристики объекта "вид использования": на 01.01.2022 (дата применения с 01.01.2022) - "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра", на 01.01.2021 (дата применения с 01.03.2022) - "объекты дорожного сервиса", что послужило основанием для отнесения объекта к иной оценочной подгруппе с дальнейшим перерасчетом кадастровой стоимости.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договора аренды (т. 5 л.д. 19-30), выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.11.2021 N КУВИ-002/2021-157743026 (т.5 л.д.148), административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 и установленным видом разрешенного использования "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" (т.5 л.д.19-30).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N51520 от 15.11.2021 в отношении земельного участка утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2021.

Из пункта 238374 Приложения N2 к названному Распоряжению N51520 следует, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена в размере 74 039 175, 10 руб. (т. 5 л.д. 37-41).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.03.2022 N КУВИ-002/2022-36212651 (т. 6 л.д.36), вид разрешенного использования земельного участка указан как "объекты дорожного сервиса (4.9.1)".

Из отзывов и пояснений административных ответчиков, ответа на обращение ИП Опочинского из филиала ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 05.08.2022 N93408 (ОГ-8498/22 от 05.08.2022), следует, что сведения о виде разрешенного использования "объекты дорожного сервиса (4.9.1) внесены в ЕГРН 01.03.2022.

Согласно пункту 325 Акта об определении кадастровой стоимости от 04.04.2022 N АОКС-77/2022/00005705.04.2022г. (т. 5 л.д.47), изданного ГБУ "Центр имущественных платежей", кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 185 229855, 36 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 185 229 855, 36 руб. внесены 05.04.2022, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2021. (Выписка из ЕГРН от 12.10.2022 N КУВИ-001/2022-180356334, т. 5 л.д.50.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются: 1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; 3) предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; 4) рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 5) сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; 5.1) рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним; 6) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 6 Закона 237-ФЗ), который в свою очередь наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (ч. 2 ст. 6 N 237-ФЗ). В городах федерального значения очередная государственная оценка проводится через два года с года проведения последней государственной оценки (ч. 4 ст. 11 Закона N237-ФЗ).

Между датами государственной кадастровой оценки определение кадастровой стоимости недвижимости может проводиться бюджетным учреждением в случае внесения сведений ЕГРН об объектах недвижимости в порядке и случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости недвижимости осуществляется бюджетным учреждением в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости.

Определение кадастровой стоимости на основании части 1 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ осуществляется учреждением на основании перечня объектов недвижимости, формируемым публично правовой компанией в порядке и сроки предусмотренные частью 2 статьи 16 и порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ, публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в себя, в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости, подлежащий размещению в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлению в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости (части 6 и 7 статьи 16 Закона).

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N237-ФЗ).

Согласно пункту 8.5 части 2 статьи 3.1. Федерального закона N218-ФЗ полномочиями по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости обладает публично правовая компания в объеме полномочий, предусмотренных пунктом 1 Приказа Росреестра от 30.07.2021 N П/0327 "Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Письмом Росреестра от 08.02.2023 N 01-0986-ТГ/23 "Об осуществлении филиалами ППК "Роскадастр" отдельных полномочий органа регистрации прав и оказания отдельных услуг".

В числе прочих полномочий ППК "Роскадастр" осуществляет ведение ЕГРН в части: загрузки (ввода) в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для: осуществления государственного кадастрового учета; внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Загрузку (ввод) сведений ППК "Роскадастр" должен сопровождать проведением анализа на соответствие указанных сведений актуальным записям ЕГРН, устанавливать отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости, в целях представления результатов такого анализа в Росреестр или его территориальные органы, а также формировать и направлять посредством сервисов ФГИС ЕГРН межведомственных запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета (п.п. 1 п. 1 Перечня), внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости (пп.8 п. 1 Перечня) и т.п. полномочия.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь с административным иском, индивидуальный предприниматель указывает, что принадлежащий ему земельный участок не подлежал включению в Перечень объектов недвижимости, формируемый публично-правовой компанией в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ. Определение кадастровой стоимости с отнесением объекта недвижимости к другому, по сравнению с кадастровой оценкой сегменту рынка и оценочной группе производилось бюджетным учреждением в отсутствие правовых оснований и в нарушение Методических указаний, которыми учреждение должно руководствоваться.

Суд соглашается с доводами административного истца, полагая, что возложенная статьей 16 Федерального закона N237-ФЗ на ФГБУ ФКП "Росреестр" и ее правопреемника ППК "Роскадастр" обязанность по формированию перечня не предусматривает возможность произвольного включения в данный перечень объекта недвижимости, если у такого объекта не были изменены количественные или качественные характеристики, что прямо следует из пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N237-ФЗ.

Как следует из пояснений административных ответчиков и материалов дела, изменением качественных характеристик земельного участка административные ответчики полагали сам факт внесения изменений в сведения в ЕГРН в части вида разрешенного использования "объекты дорожного сервиса (4.9.1)", посчитав это достаточным основанием для включения земельного участка в сформированный ФГБУ ФКП "Росреестр" Перечень объектов недвижимости для последующего определения кадастровой стоимости ГБУ "Центр имущественных платежей" в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ.

Между тем, суд считает недоказанным фактом изменение качественных характеристик земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования "эксплуатация производственно-технического центра" на "объекты придорожного сервиса (4.9.1)" в силу следующего.

Судом установлено, что на основании положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" административный истец обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о приведении земельного участка с видом разрешенного использования "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования "объекты дорожного сервиса. (4.9.1)", утвержденным, Приказом Минэкономразвития N540, в чем индивидуальному предпринимателю было отказано.

19.07.2019 Арбитражный суд города Москвы по делу А40-72258/2019-144-597 признал бездействие Департамента незаконным и обязал принять решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 и адресными ориентирами адрес соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ в части установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса (4.9.1)", установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

05.10.2020 Департамент издал Распоряжение N33056 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41" (далее - Распоряжение N 33056) (т. 5 л.д. 139), из преамбулы которого следует, что оно издано в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72258/2019-144-597.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, принятые им решения: об установлении изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, или об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.3 ст. 8 Федерального закона N218-ФЗ).

В силу подпунктов 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, внесение в Единый государственный регистрационного учета дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На заявление Департамента о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление о приостановке действий, с чем Департамент не согласился и обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-166462/2021 признал незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве от 15.06.2021 N КУВД-00/2021-22537785, MFC-0558/2021-944454-1, от 16.09.2021 N КУВД-001/2021-22537785/3 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41.

Вынесенными судебными актами Суды обязали Управление Росреестра по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.10.2020 N 33056 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41".

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-166462/2021 вступило в силу 09.02.2022 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда. Однако уже 01.03.2022 в ЕГРН были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с указанием нового наименования вида разрешенного использования "объекты дорожного сервиса 4.9.1", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022 N КУВИ-001/2022-36212651 (т. 6 л.д.36).

При таких обстоятельствах Суд полагает обоснованным довод административного истца об отсутствии, каких-либо качественных изменений характеристик объекта, поскольку приведение в соответствие вида разрешенного использования федеральному классификатору является лишь уточнением наименования вида разрешенного использования, а не изменением, выбором нового вида разрешенного использования, производимого в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Указанное соответствует, в том числе абзацу 1 пункта 3.1 Раздела III Методических указаний N226 (Обработка бюджетным учреждением информации, содержащейся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке), согласно которому в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предположения о наименовании вида разрешенного использования такого земельного участка, которое может соответствовать классификатору без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких либо запросов о соответствии наименования "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" наименованию объекты дорожного сервиса (4.9.1) бюджетное учреждение не направляло.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Департамент, в ответе от 28 декабря 2018 NДГИ-ГР-58513/18-1 (т. 6 л.д.13), на обращение индивидуального предпринимателя подтвердил соответствие существующего у арендатора вида разрешенного использования земельного участка "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" установленному федеральным классификатором виду разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса (4.9.1)".

Доводы Департамента, ГБУ "Центр имущественных платежей" об отнесении объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости к иному сегменту рынка и оценочной группе в связи с ведением индивидуальным предпринимателем коммерческой деятельности на земельном участке также не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 12.1 Раздела XII Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017г. N226, определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Методическими указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Пунктом 9.2.2 Раздела IX Методических указаний (Группировка бюджетным учреждением объектов недвижимости. Особенности применения подходов) установлено, что земельные участки, для целей определения кадастровой стоимости группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям (среди которых 4 сегмент "Предпринимательство", 6 сегмент "Производственная деятельность").

Из приложения N1 к Методическим указаниям "Сегментация земельных участков с указанием кодов расчета видов использования для целей определения кадастровой стоимости" следует, что вид разрешенного использования земельного участка 4.9.1 (далее - ВРИ 4.9.1) может быть включен в разные сегменты рынка в зависимости от его фактического использования: "Предпринимательство" (4 сегмент), "Отдых и рекреация" (5 сегмент) или "Производственная деятельность" (6 сегмент).

При осуществлении очередной государственной кадастровой оценки земельный участок был отнесен к оценочной подгруппе 7.2 - "земельные участки, предназначенные для размещения прочей промышленности" и сегменту рынка 5.4.3 - "производственная деятельность" (6 сегмент рынка), что следует из разъяснений ГБУ "Центр имущественных платежей" NРЗ-77/2022/000616 от 02.08.2022 (т. 5 л.д. 128-136).

При определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N237-ФЗ ГБУ "Центр имущественных платежей" отнес объект недвижимости к сегменту рынка "Предпринимательство" (4 сегмент) без приведения доказательств коммерческого использования.

Проверка фактического использования зданий на территории города Москвы осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН") в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (ред. от 26.05.2020) "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

Административным истцом представлены доказательства того, что в 2021 и 2022 г.г. объект недвижимости в коммерческих целях не использовался.

Так, включение на основании Акта обследования N9122012/ОФИ от 06.10.2020, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Здания в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый 2021г, было им оспорено в рамках дела N 3а-0805/2022 и заявленные им требования судами трех инстанций удовлетворены (т.6 л.д.15).

По результатам обследования по состоянию на налоговый период 2022г. административным истцом представлен Акт N91215040/ОФИ от 25.06.2021, согласно заключению здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания (т. 5 л.д.50-127).

Довод административных ответчиков со ссылкой на заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 28.04.2022, выполненное в рамках дела N3а-422/2022 по иску Опочинского В.Б. об установлении рыночной стоимости нежилого здания, согласно которому "спорный объект является производственно-складским зданием автосервиса с административными и вспомогательными помещениями", что является доказательством коммерческого использования здания судом отклоняется.

Вид разрешенного использования 4.9.1 действительно может быть отнесен к сегменту рынка "Предпринимательство" с кодом расчета 04:096, если земельный участок фактически используется для "размещения магазинов сопутствующей торговли в качестве объектов придорожного сервиса".

Ввиду того, что данных о размещении земельного участка административного истца о размещении магазинов сопутствующей торговли в качестве объектов придорожного сервиса не предоставлено, указанный довод административных ответчиков подлежит отклонению.

Вместе с тем, отклоняются заявленные требования административного истца об обязании исключения из ЕГРН данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 185 229 865, 36, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления регистрационных действий и у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Опочинского В.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей" по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 в размере 185 229 855, 36 руб. по состоянию на 1 января 2021 года (дата внесения 5 апреля 2022 года, дата начала применения с 1 марта 2022 года).

Возложить на ГБУ "Центр имущественных платежей" обязанность аннулировать акт об определении кадастровой стоимости от 4 апреля 2022 года N АОКС-77/2022/000057 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 в размере 185 229 855, 36 руб.

Признать незаконными действия ППК "Роскадастр" по формированию и направлению 24 марта 2022 года в ГБУ "Центр имущественных платежей" сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41, послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка в размере 185 229 855, 36 руб. (дата начала применения с 1 марта 2022 года).

Признать незаконными действия ППК "Роскадастр" по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 на основании акта об определении кадастровой стоимости N АОКС-77/2022/000057 от 4 апреля 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Опочинского В.Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.