Решение Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 3а-5344/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5344/2023 по административному исковому заявлению Сайфутдинова Арслана Фаритовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 07 апреля 2021 года об отказе Сайфутдинову А.Ф. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Тверской области. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Сайфутдинова Арслана Фаритовича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Тверской области; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. 29 июля 2022 года решение суда вступило в законную силу, однако своевременно исполнено не было.

В судебном заседании административный истец Сайфутдинов А.Ф. участвовал посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, представитель которого в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 07 апреля 2021 года об отказе Сайфутдинову А.Ф. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Тверской области. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Сайфутдинова Арслана Фаритовича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Тверской области; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения. Таким образом, 29 июля 2022 года решение суда вступило в законную силу

Из положений пп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года на орган государственной власти возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, а именно в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в городе Москве.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника. Исходя из характера спорных правоотношений выдача исполнительного листа по административному делу в части требований неимущественного характера не требовалась.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы в части требований о повторном рассмотрении заявления административного истца подлежало исполнению 29 августа 2022 года, поскольку решение суда установлен месячный срок для ответа. Однако в указанный срок решение исполнено не было.

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве N 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ФСИН России повторно рассмотрено заявление истца о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ административный истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по Вологодской области ближе к месту жительства родственников, о чем сообщено в адрес судебного пристава письмом Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 11 июля 2023 года.

Таким образом, срок неисполнения судебного акта составил с 29 августа 2022 года по 11 июля 2023 года - составил 10 месяцев и 12 дней.

Что касается требований в части взыскания компенсации морального вреда, необходимо отметить, что исполнительный лист выдан 10 мая 2023 года, направлен в адрес Министерства финансов РФ, 22 мая 2023 года исполнительны лист зарегистрирован. На момент рассмотрения настоящего административного дела сведений об исполнении судебного акта не имеется.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Из материалов дела видно, что решение Замоскворецкого районного суда города Москвы не исполнялось длительный срок по причинам, не зависящим от административного истца. По убеждению суда, продолжительность исполнения судебного акта по данному делу является чрезмерной, срок не отвечает требованию разумности. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сайфутдинова Арслана Фаритовича, 13.02.1986 года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.