Решение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 3а-5409/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Софткомэлектро", ООО "Альфа-Свет" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софткомэлектро", ООО "Альфа-Свет" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что по их заявлению было возбуждено уголовное дело N 12001450014000184, по которому административные истцы признаны потерпевшими, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность составила более 3 лет. В результате истечения срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности уголовное дело прекращено 19 марта 2023г. и административные истцы не смогли добиться восстановления своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Длительный срок расследования, по мнению административных истцов, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права ООО "Софткомэлектро", ООО "Альфа-Свет", просят взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма

Представитель административных истцов фио в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации фио против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 12001450014000184, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 января 2020г. генеральным директором ООО "Софткомэлектро" фио в УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении фио

Постановлением ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2020г. продлен срок проверки сообщения о преступлении на 10 суток.

Старшим оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24 января 2020г. материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Указанный материал проверки поступил в ОМВД России по адрес 17 февраля 2020г.

25 февраля 2020г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450014000184 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ.

В адрес фио направлено уведомление о возбуждении уголовного дела N 12001450014000184 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением ОМВД России по адрес от 12 марта 2020г. ООО "Софткомэлектро" и ООО "Альфа-Свет" признаны потерпевшими по уголовному делу, о чем объявлено представителю фио

12 марта 2020г. допрошен представитель потерпевших по уголовному делу- генеральный директор фио

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 25 апреля 2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 апреля 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления

о приостановлении предварительного расследования.

Постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 16 июня 2020г. постановление от 25 апреля 2020г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июля 2020г. уголовное дело принято к производству следователем фио

16 июля 2020 г. следователем СО ОМВД России по Замоскворечье адрес фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 01 июня 2021г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 июля 2020г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

Следователем СО ОМВД России по адрес 01 июня 2021г. направлено поручение ОУР ОМВД России по адрес, запрос в Хамовнический районный суд адрес о предоставлении приговора от 2016г. в отношении фио, запрос в Пресненский районный суд адрес о предоставлении приговора от 2013г. в отношении фио

Постановлением от 01 июля 2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из ответа Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес от 01 июля 2021г. на обращение генерального директора ООО "Альфа-Свет", сотрудниками СО ОМВД уголовное дело утрачено, согласно предоставленной информации.

28 апреля 2022г. от ООО "Софткомэлектро" и ООО "Альфа-Свет" поступило ходатайство о предоставлении информации о восстановлении утраченного уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 02 мая 2022г. в удовлетворении ходатайства фио отказано.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 03 октября 2022г. постановление от 01 июля 2021г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Следователем СО ОМВД России по адрес 03 октября 2022г. направлено поручение заместителю начальника полиции (по фио)- начальнику ОУР ОМВД России по адрес, начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

03 октября 2022г. направлен запрос в ПАО "Уралсиб".

В адрес фио и фио направлены повестки о вызове на допрос.

Постановлением от 03 ноября 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть, в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

От адвоката фио, действующего в интересах потерпевших, 15 ноября 2022г. поступило ходатайство о предоставлении информации по уголовному делу.

24 ноября 2022г. следователем СО ОМВД России по адрес частично удовлетворено ходатайство адвоката фио

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 06 декабря 2022г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

06 декабря 2022г. дополнительно допрошена потерпевшая фио

Следователем СО ОМВД России по адрес 06 декабря 2022г. направлено поручение заместителю начальника полиции (по фио)- начальнику ОУР ОМВД России по адрес.

Постановлением от 07 декабря 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 12 января 2023г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

12 января 2023г. и 25 января 2023г. в качестве свидетелей допрошены фио и фио

Постановлением от 26 января 2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 16 марта 2023г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

От адвоката фио, действующего в интересах потерпевших, 16 марта 2023г. поступило ходатайство сообщить о ходе и результатах расследования по уголовному делу.

19 марта 2023г. следователем СО ОМВД России по адрес удовлетворено ходатайство адвоката фио

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 19 марта 2023г. производство по уголовному делу N 12001450014000184 прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022г. рассмотрена жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела ОМВД России по адрес. Как следует из указанного постановления, жалоба фио удовлетворена, в адрес начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России вынесено частное постановление. (л.д.42-45)

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении - 14 января 2020г, до дня прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности- 19 марта 2023г, составила 3 года 2 месяца 5 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Так за 2020г. органами предварительного следствия было вынесено постановление о признании ООО "Софткомэлектро" и ООО "Альфа-Свет" потерпевшими по уголовному делу, 12 марта 2020г. допрошен представитель потерпевших, а именно генеральный директор; за 2021г. органами предварительного следствия 01 июня 2021г. направлено поручение ОУР ОМВД России по адрес и два запроса в Хамовнический районный суд адрес и в Пресненский районный суд адрес; за 2022г. органами предварительными следствиями направлены три поручения: заместителю начальника полиции (по фио)- начальнику ОУР ОМВД России по адрес, начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес, направлены - запрос в ПАО "Уралсиб", повестка фио, однако документов, подтверждающих их фактическое направление, материалы уголовного дела не содержат, 06 декабря 2022г. дополнительно допрошен потерпевший; в 2023г. органами предварительного следствия допрошены два свидетеля по уголовному делу.

Заявление, с которым обратились ООО "Софткомэлектро" и ООО "Альфа-Свет" не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, число опрошенных лиц было незначительно, определение, подлежащей применению законодательной базы, не было обременительным.

Изначально в своем заявлении, а впоследствии в объяснениях, административные истцы указали конкретное лицо, которое, по их мнению, совершило преступление.

В данной ситуации совершенно очевидно, что органы предварительного расследования не предприняли мер к поиску и допросу лица, которое могло совершить данное преступление, на которое указал сам заявитель.

Таким образом, результатом более трехлетней досудебной проверки стало постановление о прекращении уголовного дела в виду истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Доводы административного ответчика о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила четырех лет, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ, части 8 статьи 250 КСА РФ, части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), при этом продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Софткомэлектро", ООО "Альфа-Свет" компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, в пользу каждого административного истца, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Софткомэлектро", ОГРН 1027700498066 выдан 21 ноября 2012г. МИФНС N46 по адрес

ИНН/КПП 7729392581/770401001

ОКПО 52702496

ОКВЭД 51.65.5

Расчётный счет 40702810001500188925 в ООО "Банк Точка", адрес

к/с 30101810745374525104, БИК 044525104

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года