Решение Московского городского суда от 28 июля 2023 г. по делу N 3а-5608/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5608/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... К.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы испытанными страданием, беспокойством и чувством разочарования от длительного судебного рассмотрения его иска к Телекомпании РенТВ о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Административный истец считает, что срок судопроизводства в настоящем случае не отвечает критерию разумности; превысил три года несмотря на его заявления об ускорении судопроизводства; длительное рассмотрение, по мнению... фио, не является результатом его действий, связано с неэффективной работой суда.

... К.А. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал, указал суду на намерение обжаловать решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, отсутствие у него копии данного судебного акта.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, изучив гражданское дело N2-425/2022 и материал NМ-4666/2020, поступившие из Симоновского районного суда г. Москвы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Наряду с этим ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии иска решается в пятидневный срок, а копии определений высылаются участникам процесса не позднее следующего дня после их вынесения, копии решения - не позднее пяти дня после принятия и (или) составления решения; установлено, что дело с частной жалобой в суд апелляционной инстанции направляется судом первой инстанции по истечении срока обжалования (ст.ст. 133, 136, 214, 325).

В силу частей 3-4 статьи 6.1 ГПК РФ, части 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение принятое (вынесенное) судом первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что первоначально исковое заявление... фио к Телекомпании РенТВ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 19 июля 2019 года и определением судьи районного суда от 23 июля 2019 года было оставлено без движения, а 6 сентября 2019 года - возвращено.

19 ноября 2019 года от... фио в суд поступила частная жалоба на определение от 6 сентября 2019 года, которая определением от 20 декабря 2019 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

1 апреля 2020 года... ым К.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которая поступила в районный суд 28 апреля 2020 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года... у К.А. восстановлен срок обжалования; суд согласился с доводами истца о его пропуске по уважительным причинам, несовременном получении копии определения от 6 сентября 2019 года (6 ноября 2019 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года отменено, материал по иску... фио возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения от 23 июля 2019 года и его получении, что позволяло бы исполнить указания судьи в назначенные сроки.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года исковое заявление... фио оставлено без движения до 25 сентября 2020 года.

Согласно акту служебной проверки от 15 апреля 2021 года в электронной системе документооборота отсутствуют данные о направлении судом в адрес... фио копии определения от 20 июля 2020 года; установить местонахождение материала по его иску (NМ-4666/2020) не представилось возможным; меры по поиску исчерпаны; 19 апреля 2021 года... у К.А. в связи с его обращением об ускорении судопроизводства разъяснено право обратиться в суд с вышеозначенным иском повторно.

8 июня 2021 года в Симоновский районный суд г. Москвы от... фио поступило исковое заявление к Телекомпании РенТВ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, которое определением судьи от 11 июня 2021 года было оставлено без движения до 30 июля 2021 года, а 16 августа 2021 года - возращено.

28 декабря 2021 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба... фио на определение от 16 августа 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года... у К.А. восстановлен срок обжалования; суд согласился с доводами истца о его пропуске по уважительным причинам, несовременном получении копии определения от 16 августа 2021 года (9 декабря 2021 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года отменено, материал по иску... фио возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 11 июня 2021 года направлена истцу 9 июля 2021 года; истец отбывает наказание в местах лишения свободы и ему не был предоставлен разумный срок для устранения отмеченных недостатков;... К.А. был лишен возможности исполнить указания судьи в назначенный срок.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года исковое заявление... фио принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело, по которому в период до 6 сентября 2022 года проводилась подготовка к судебному разбирательству, в том числе определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года по делу было назначено на 6 сентября 2022 года предварительное судебное заседание. По его результатам назначено открытое судебное заседание на 26 октября 2022 года.

В указанную дату, а также 16 декабря 2022 года, 30 января 2023 года, 27 февраля 2023 года судебные заседания были отложены; как следует из протоколов судебных заседаний причиной отложения явилась в большинстве случаев неявка сторон, необеспечение участия... фио посредством ВКС, о котором истец ходатайствовал при подаче иска.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований... фио отказано.

Мотивированное решение суда по гражданскому делу изготовлено 24 апреля 2023 года. Сведений о его обжаловании в апелляционном порядке материалы гражданского дела не содержат; наряду с этим в деле отсутствуют данные о направлении сторонам копии мотивированного решения.

Наряду с этим установлено, что... К.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации 11 апреля 2023 года, что применительно к фактическим обстоятельствам дела и нормам части 3 статьи 250 КАС РФ свидетельствует о своевременности подачи административного иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что срок судопроизводства в настоящем случае следует исчислять с даты первоначального поступления в суд иска... фио (19 июля 2019 года), поскольку его утрата произошла в суде не по вине заявителя, который вынужден был направить иск повторно спустя 2 года.

Также по состоянию на 28 июля 2023 года итоговый судебный акт по гражданскому делу считается вступившим в законную силу 25 мая 2023 года, так как сведений о его обжаловании в апелляционном порядке материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных, несмотря на заявление... фио о намерении обжаловать решение и ходатайствовать о восстановлении срока обжалования, так как его копия у него отсутствует, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу судом установлена как составившая 3 года 10 месяцев и 5 дней (с 19 июля 2019 года по 25 мая 2023 года).

Оценивая указанный срок, суд усматривает очевидную задержку в судопроизводстве в суде первой инстанции, поскольку иск принят 24 мая 2022 года, спустя почти три года с момента его первоначального поступления в суд; при чем задержка на этапе принятия к производству не связана с поведением... фио, напротив, как установлено по материалу и документам гражданского дела, обусловлена необоснованным оставлением иска без движения и его возвращением судом, несвоевременным направлением истцу копий процессуальных документов, длительным рассмотрением заявления истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы и задержкой при передаче дела в суд апелляционной инстанции; утратой материала; Московский городской суд дважды отменял определения судьи о возвращении иска.

Кроме того, анализируя ход судебного разбирательства по делу после 24 мая 2022 года, суд также приходит к выводу о допущенной по нему волоките, поскольку, несмотря на заявление истца непосредственно в иске об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС, указанный вопрос районным судом на обсуждение был поставлен только 16 декабря 2022 года (к судебному заседанию, назначенному на 30 января 2023 года); фактически же таковая была организована истцу только 20 марта 2023 года, при этом никаких сведений о причинах невозможности ее проведения ранее в материалах гражданского дела не представлено (технические сбои, состояние здоровья осужденного... фио и т.п.).

Также обращает на себя внимание и то, что в деле отсутствуют сведения о направлении сторонам, в частности истцу, который отбывает наказание в местах лишения свободы и, очевидно, не имеет иных способов ознакомления с содержанием судебного акта, копии решения суда после его составления в окончательной форме.

Из указанного нельзя заключить, что районным судом в должным образом осуществлялся контроль судопроизводства по иску... фио, обоснованно откладывалось слушание дела. Указанные задержки не связаны с поведением... фио, возникли по вине суда первой инстанции, что, очевидно, позволяет прийти к выводу о том, что непосредственно действия суда первой инстанции не отвечали критериям достаточности и эффективности, решающим образом повлияли на общий срок рассмотрения дела, привели к необоснованному затягиванию разрешения спора и не позволили обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С правовой и фактической стороны гражданское дело сложным не являлось; его разрешение не требовало проведения судебных экспертиз, применения норм иностранного права, сбора большого объема доказательств; состав лиц, участвующих в деле, был минимальным (истец и ответчик), а письменные возражения ООО "Акцепт" (Телекомпания РенТВ) на иск представлены уже 26 октября 2022 года.

С учетом всех вышеуказанных конкретных обстоятельств, несмотря на то, что в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда какой-либо волокиты по материалу и делу не установлено (в суде апелляционной инстанции дело рассматривалось дважды и в предусмотренные сроки с момента поступления дела), длительность судебного разбирательства по иску... фио признается судом чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

... К.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 500 000 руб.; указанный размер суд находит чрезмерно завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что установленная общая продолжительность нарушения права заявителя, не была столь уж значительной, да и сам характер дела (об оспаривании действий телекомпании и взыскании морального вреда) не требовал ускоренного судопроизводства и особого усердия, в связи с этим суд считает, что сумма компенсации, испрашиваемая... ым К.А, существенно завышена.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, продолжительности установленного нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд присуждает административному истцу компенсацию в размере 40 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по его гражданскому иску в разумный срок.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению; указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... а... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... а... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... а... отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова