Решение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 3а-5625/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5625/2023 по административному исковому заявлению Красотиной Елены Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы 1 год 3 месяца и 23 дня, находилось гражданское дело N2-4293/2022, по ее иску о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности, признании права собственности. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению административного истца, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Представитель Минфина России, УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела N2-4293/2022, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Красотиной Е.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление Красотиной Е.Ю. к фио, фио, фио, фио о признании договора дарения недействительным поступило в Кузьминский районный суд города Москвы 10 февраля 2022 года.

Определением судьи от 10 февраля 2022 года указанный иск оставлен без движения до 25 марта 2022 года.

28 марта 2022 года, после устранения обстоятельств, послуживших оставлением искового заявления без движения, исковое заявление Красотиной Е.Ю. принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 28 апреля 2022 года.

Определением от 28 апреля 2022 года дело по иску Красотиной Е.Ю. назначено к разбирательству в судебном заседании на 21 июня 2022 года.

В судебном заседании 21 июня 2022 года истцом изменен предмет иска, утонённое исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, в связи с чем слушанье по делу отложено на 28 июля 2022 года.

В судебном заседании 28 июля 2022 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Красотиной Е.Ю. отказано.

22 августа 2022 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба административного истца, которая определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы оставлена без движения на срок до 21 октября 2022 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года продлен до 10 ноября 2022 года срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

25 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

17 января 2023 года материалы гражданского дела поступили в суд апелляционной инстанции, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

20 февраля 2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

24 марта 2023 года в суд поступила кассационная жалоба административного истца.

4 апреля 2023 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв до 1 июня 2023 года.

12 мая 2023 года в суд поступили дополнения к кассационной жалобе.

1 июня 2023 кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

Продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу исчисляется с 10 февраля 2022 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 20 февраля 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-4293/2022 составила 1 год 10 дней, что само по себе не содержит признаков нарушение права Красотиной Е.Ю. на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, дело заявителя не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Поведение лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу не оказали.

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства по их инициативе составила 1 год 10 дней. За это время, исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Исковое заявление принято к производству суда в установленный процессуальным законом срок, по делу своевременно назначена и эффективно проведена подготовка к его разбирательству в судебном заседании, что позволило разрешить заявленный спор в разумный срок.

Судебное заседание в суде первой инстанции откладывались на незначительный срок. Отложение судебного разбирательства преследовало цель обеспечить право сторон на представление доказательств и соблюдение их процессуальных прав. Безосновательных отложений дела слушанием не допускалось.

Всего на рассмотрение дела, с момента принятия иска к производству суда, до вынесения решения, у суда первой инстанции ушло 6 месяцев и 13 дней, что не представляется чрезмерным. На рассмотрение апелляционной жалобы, после поступления полной апелляционной жалобы у суда ушло 3 месяца и 26 дней, что так же не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год 10 дней, учитывая при этом отсутствие у суда, исходя из характера заявленного спора, необходимости осуществлять безотлагательное судопроизводство.

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Красотиной Е.Ю. спора.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения административного дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Красотиной Е.Ю. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении её требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Красотиной Елены Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.