Решение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 3а-5752/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терновского Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Терновский А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находились административные дела N 2а-*1, N 2а-*2 по административным искам Терновского А.В.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по административным делам N 2а-*1, N 2а-*2 нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Терновский А.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА по каждому административному делу.

Кроме того, решение суда по административному делу N 2а-*1 до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем Терновский А.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Терновский А.В, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта по административному делу N 2а-*1 он оценивает в общей сумме СУММА.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по делу, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы дел N 2а-*1, N 2а-*2 по заявлению Терновского А.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ ад министративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по административному делу N 2а-*1 является решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которое вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

Последним судебным актом по административному делу N 2а-*2 является апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление Терновским А.В. направлено в суд посредством почтовой связи 9 июня 2023 года, поступило в Московский городской суд 18 июля 2023 года. Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации по административному делу N 2а-*1, установленный ст. 250 КАС РФ, соблюден. На момент поступления административного искового заявления в Московский городской суд последний судебный акт по административному делу N 2а-*2 вступил в законную силу, а установленный ст. 250 КАС РФ срок не нарушен.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N 2а-*1, поступившие из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N 2а-*1, 17 февраля 2022 года административное исковое заявление Терновского А.В. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (дело N 2а-*1, л.д. 3).

17 февраля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 16 мая 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 11).

6 июня 2022 года в связи с отсутствием сведений о вручении копии определения административному истцу срок оставления заявления без движения был продлен до 11 июля 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 13), определение вручено заявителю 17 июня 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 12).

29 июня 2022 года в суд поступило заявление административного истца об устранении недостатков административного искового заявления (дело N 2а-*1, л.д. 14).

11 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 8 августа 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 1).

8 августа 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 17 августа 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 17).

17 августа 2022 года судебное заседание по делу отложено на 9 сентября 2022 года в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений об извещении (дело N 2а-*1, л.д. 18).

9 сентября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 6 октября 2022 года в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений об извещении (дело N 2а-*1, л.д. 19).

6 октября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 14 октября 2022 года в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений об извещении (дело N 2а-*1, л.д. 20).

14 октября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 11 ноября 2022 года в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений об извещении (дело N 2а-*1, л.д. 21), в адрес административного истца направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2022 года (дело N 2а-*1, л.д. 23).

11 ноября 2022 года состоялось судебное заседание (дело N 2а-*1, л.д. 38), по итогам которого вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, бездействие ФСИН России признано незаконным, в пользу заявителя взыскана денежная компенсация (дело N 2а-*1, л.д. 39).

18 ноября 2022 года решение изготовлено в окончательной форме (дело N 2а-*1, л.д. 40-42).

12 июля 2023 года по делу выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (дело N 2а-*1, л.д. 43-44).

Также судом были исследованы материалы дела N 2а-*2, поступившие из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N 2а-*2, 10 марта 2022 года административное исковое заявление Терновского А.В. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (дело N 2а-*2, л.д. 3-5).

10 марта 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 18 марта 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 1-2).

18 марта 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 1 апреля 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 5).

1 апреля 2022 года судебное заседание по делу отложено на 29 апреля 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (дело N 2а-*2, л.д. 38).

29 апреля 2022 года судебное заседание по делу отложено на 25 мая 2022 года по ходатайству административного ответчика в связи с отсутствием правовой позиции по делу (дело N 2а-*2, л.д. 39), в адрес административного истца направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 25 мая 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 41), которое получено Терновским А.В. 24 мая 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 69).

25 мая 2022 года судебное заседание по делу отложено на 24 июня 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (дело N 2а-*2, л.д. 72), в адрес административного истца направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 24 июня 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 70-71). В этот же день вынесено определение об обеспечении участия Терновского А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (дело N 2а-*2, л.д. 74).

24 июня 2022 года состоялось судебное заседание (дело N 2а-*2, л.д. 76), по итогам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (дело N 2а-*2, л.д. 77).

4 июля 2022 года решение изготовлено в окончательной форме (дело N 2а-*2, л.д. 78-81).

23 ноября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Терновского А.В. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что решение было вручено заявителю только 11 ноября 2022 года (дело N 2а-*2, л.д. 82-92, отчет об отслеживании почтового отправления *).

24 ноября 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (дело N 2а-*2, л.д. 93).

28 июня 2023 года вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству Московского городского суда (дело N 2а-*2, л.д. 95).

13 июля 2023 года в Московском городском суде состоялось судебное заседание (дело N 2а-*2, л.д. 98-99), по результатам которого вынесено апелляционное определение об отмене решения районного суда и частичном удовлетворении заявленных требований. В пользу Терновкого А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело N 2а-*2, л.д. 100-105).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Рассматривая заявленные требования о нарушении права Терновского А.В. на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 3а-*1, суд учитывает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента поступления административного искового заявления в суд (17 февраля 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (20 декабря 2022 года) составила 10 месяцев 3 дня.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении административному истцу копии определения об оставлении без движения, что привело к необходимости вынесения определения о продлении срока оставления заявления без движения и повлияло на увеличение общего срока судопроизводства по административном делу на 3 месяца 20 дней (период с даты оставления заявления без движения до даты продления срока оставления заявления без движения).

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Однако период рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты принятия заявления к производству (11 июля 2022 года) до даты вынесения решения (11 ноября 2022 года) составил 4 месяца, то есть превысил установленный ст. 226 КАС РФ срок.

При этом по делу было проведено пять судебных заседаний, четыре из которых откладывались в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон. В материалах дела имеется лишь уведомление административного истца о назначении судебного заседания на 11 ноября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по административному делу N 3а-*1. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине несвоевременного направления заявителю определения об оставлении заявления без движения, отсутствием контроля за надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о датах судебных заседаний.

Относительно срока рассмотрения административного дела N 3а-*2 суд отмечает, что общий период судопроизводства с даты поступления заявления в суд до даты вынесения апелляционного определения составил 1 год 4 месяца 3 дня.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 месяца 14 дней. Указанный срок значительным не является, сам по себе о нарушении права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует. При этом отложение судебных заседаний было мотивировано.

Однако сведения о своевременном направлении в адрес административного истца копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Как указано административным истцом, копия решения была получена им лишь 11 ноября 2022 года, через 4 месяца 7 дней с даты его изготовления в окончательной форме.

Также после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции и восстановления срока на апелляционное обжалование к производству суда апелляционной инстанции дело было приято через 7 месяцев 4 дня.

Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

В такой ситуации нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по административному делу N 3а-*2. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине несвоевременного направления заявителю решения, длительной передаче материалов административного дела в суд апелляционной инстанции.

Что касается требований заявителя о нарушении права на исполнение судебного акта по административному делу N 3а-*1 в разумный срок, то административное исковое заявление было подано в связи с ненадлежащим рассмотрением ФСИН России заявлений о переводе в иное исправительное учреждение и рассмотрено судом в порядке ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежало исполнению в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, то есть после вступления его в законную силу, вне зависимости от даты выдачи исполнительного листа по делу и даты обращения его к принудительному исполнению.

Как было указано выше, решение по делу в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года, однако самостоятельно ФСИН России не исполнено, в связи с чем исполнительный лист по заявлению взыскателя был выдан 12 июля 2023 года, то есть через 7 месяцев 24 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования Терновского А.В. о взыскании компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Соотнося период процессуальной неактивности суда с общей продолжительностью производства по делу, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-*1 составит СУММА, разумный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-*2 составит СУММА.

При этом длительность общего срока судопроизводства по делу N 2а-*1 обусловлена не только периодом процессуальной неактивности суда, но и наличием недостатков в административном исковом заявлении и предоставлением заявителю срока для их устранения.

Увеличение общего срока судопроизводства по делу N 2а-*2 среди прочего произошло по причине рассмотрения дела в нескольких инстанциях, что само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства.

В такой ситуации взыскиваемая сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

Относительно размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N 2а-*1 в разумный срок, с учетом общего срока его исполнения суд считает разумным взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере СУММА.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Терновского Александра Викторовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-*1, рассмотренному Замоскворецким районным судом г. Москвы, в размере СУММА, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-*2, рассмотренному Замоскворецким районным судом г. Москвы, в размере СУММА, за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N 2а-*1, рассмотренному Замоскворецким районным судом г. Москвы, в размере СУММА, а всего в размере СУММА, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года