Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 3а-5813/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Карповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ламбина Дениса Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ламбин Д.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось административное дело N * по административному иску Ламбина Д.А.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по административному делу N * нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Ламбин Д.А. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА.

Административный истец Ламбин Д.А, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N * по заявлению Ламбина Д.А, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ ад министративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по административному делу N * является решение апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2023 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 21 июля 2023 года. Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, установленный ст. 250 КАС РФ, соблюден.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N *, поступившие из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, 4 июля 2022 года административное исковое заявление Ламбина Д.А. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (дело N *, л.д. 2-3).

7 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 21 июля 2022 года (дело N *, л.д. 1).

21 июля 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 16 августа 2022 года (дело N *, л.д. 6).

16 августа 2022 года судебное заседание по делу отложено на 6 сентября 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 7).

6 сентября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 4 октября 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 8).

4 октября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 21 октября 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 9).

21 октября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 21 ноября 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 10), в адрес начальника исправительного учреждения направлена заявка на организацию видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 11), а административному истцу направлено извещение о дате судебного заседания (дело N *, л.д. 15), которое получено 26 октября 2022 года (дело N *, л.д. 21-24).

21 ноября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 12 декабря 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 27), в адрес начальника исправительного учреждения направлена заявка на организацию видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 28).

12 декабря 2022 года по делу состоялось судебное заседание (дело N *, л.д. 33-34), по итогам которого вынесено решение об удовлетворении заявленных требований (дело N *, л.д. 35).

19 декабря 2022 года решение изготовлено в окончательной форме (дело N *, л.д. 35-40).

13 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФСИН России (дело N *, л.д. 41-42).

13 февраля 2023 года в суд поступили возражения административного истца на апелляционную жалобу (дело N *, л.д. 44-45).

30 июня 2023 года вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству Московского городского суда (дело N *, л.д. 53).

17 июля 2023 года в Московском городском суде состоялось судебное заседание (дело N *, л.д. 68-69), по результатам которого вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N *, л.д. 71-74).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента поступления административного искового заявления в суд (4 июля 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (17 июля 2023 года) составила 1 год 13 дней.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Однако период рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты принятия заявления к производству (4 июля 2022 года) до даты вынесения решения (12 декабря 2022 года) составил 5 месяцев 8 дней, то есть превысил установленный ст. 226 КАС РФ срок.

При этом по делу было проведено шесть судебных заседаний, пять из которых откладывались в связи с неявкой сторон. Сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебных заседаниях, назначенных на 16 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, отсутствуют. Как было указано выше, административный истец был извещен только о судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2022 года, однако оно также было отложено.

Кроме того, первое судебное заседание было назначено за пределами установленного ст. 226 КАС РФ срока.

Также после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции к производству суда апелляционной инстанции дело было приято через 5 месяцев 17 дней.

Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по административному делу N *.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине отсутствия контроля за надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о датах судебных заседаний, длительного отложения судебных заседаний без учета установленного ст. 226 КАС РФ срока, длительной передаче материалов административного дела в суд апелляционной инстанции.

Между тем увеличение общего срока судопроизводства по административному делу было вызвано не только процессуальной волокитой, но и объективными причинами. Так, административный спор рассматривался в двух инстанциях, что само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства.

Учитывая изложенное и соотнося период процессуальной неактивности суда с общей продолжительностью производства по делу, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N * составит СУММА. Взыскиваемая сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ламбина Дениса Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года