Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 3а-5847/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Карповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Тамамшев В.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось административное дело N * по административному иску Тамамшева В.В.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по административному делу N * нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Тамамшев В.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА.

Административный истец Тамамшев В.В, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N * по заявлению Тамамшева В.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ ад министративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по административному делу N * является решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 21 июля 2023 года. Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, установленный ст. 250 КАС РФ, соблюден.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N *, поступившие из Симоновского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, 8 июля 2022 года административное исковое заявление Тамамшева В.В. о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило в Симоновский районный суд г. Москвы (дело N *, л.д. 10).

11 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 сентября 2022 года в связи с отсутствием в административном исковом заявлении сведений о месте и дате рождения административного истца (дело N *, л.д. 6-7).

28 сентября 2022 года в суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления (дело N *, л.д. 4).

30 сентября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 20 октября 2022 года (дело N *, л.д. 1-3).

20 октября 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 1 декабря 2022 года (дело N *, л.д. 16).

1 декабря 2022 года судебное заседание по делу отложено на 25 января 2022 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 17).

25 января 2023 года судебное заседание по делу отложено на 17 февраля 2023 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 36).

17 февраля 2023 года судебное заседание по делу отложено на 15 марта 2023 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 38).

15 марта 2023 года судебное заседание по делу отложено на 29 марта 2023 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 39).

29 марта 2023 года судебное заседание по делу отложено на 10 мая 2023 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 41), в адрес начальника исправительного учреждения направлена заявка на организацию видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 44).

10 мая 2023 года судебное заседание по делу отложено на 23 июня 2023 года в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи (дело N *, л.д. 45).

22 июня 2023 года определением председателя Симоновского районного суда г. Москвы произведена замена судьи по административному делу (дело N *, л.д. 47).

23 июня 2023 года по делу состоялось судебное заседание (дело N *, л.д. 49), по итогам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (дело N *, л.д. 51).

28 июня 2023 года решение изготовлено в окончательной форме (дело N *, л.д. 53), направлено административному истцу 1 июня 2023 года (дело N *, л.д. 52) и вручено по месту отбывания наказания административного истца 10 июля 2023 года (отчет об отслеживании *).

29 июля 2023 года решение суда вступило в законную силу.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента поступления административного искового заявления в суд (8 июля 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (29 июля 2023 года) составила 1 год 21 день.

Период с даты поступления административного искового заявления в суд до дня его принятия к производству в связи с оставлением административного искового заявления без движения составил 2 месяца 22 дня. При этом суд отмечает, что единственным основанием для оставления заявления без движения послужило указание на отсутствие в заявлении сведений о дате и месте рождения административного истца, несмотря на то, что такие сведения в заявлении были изначально приведены (дело N *, л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Однако период рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты принятия заявления к производству (30 сентября 2022 года) до даты вынесения решения (23 июня 2023 года) составил 8 месяцев 24 дня, то есть превысил установленный ст. 226 КАС РФ срок.

При этом по делу было проведено семь судебных заседаний, шесть из которых откладывались в связи с неявкой сторон и необходимостью обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Однако сведения о надлежащем извещении административного истца о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют. Заявка на видеоконференц-связь была оформлена только на судебное заседание, назначенное на 10 мая 2023 года, а административный спор в итоге был рассмотрен без участия Тамамшева В.В.

При этом административный спор не имел большой юридической сложности, не требовал изучения значительного числа документов, возражения административного ответчика и необходимые для исследования материалы исполнительного производства были представлены в материалы дела до судебного заседания, состоявшегося 25 января 2023 года (дело N *, л.д. 19-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине длительного оставления административного искового заявления без движения; отсутствия контроля за надлежащим извещением административного истца о датах судебных заседаний, и контроля за обеспечением его участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи.

Учитывая изложенное и соотнося период процессуальной неактивности суда с общей продолжительностью производства по делу, а также принимая во внимание, что нарушение права административного истца на разумный срок судопроизводства не повлекло за собой значительных последствий для заявителя, поскольку в удовлетворении его требований к Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве было отказано, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составит СУММА. Взыскиваемая сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тамамшева Владислава Викторовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года