Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-12744/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Самолет-Сервис" по доверенности фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес от 31 августа 2021 года N506, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Самолет-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес от 31 августа 2021 года N506, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, ООО "Самолет-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ООО "Самолет-Сервис" по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что общество не обслуживает детские площадки, эта деятельность осуществляется другой организацией - ООО "Афида-Сервис Плюс" по договору с Администрацией адрес, в связи с чем должностным лицом административного органа неверно определено лицо, допустившее противоправное деяние; имеются основания для отмены оспариваемых актов как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Самолет-Сервис" и защитник общества по доверенности фио, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий ООО "Самолет-Сервис", являющейся управляющей компанией, ответственной за санитарное состояние песка на детских площадках обслуживаемой территории, по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, допросив свидетеля в судебном заседании 13 июля 2023 года, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.21 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Оценка загрязнения почвы по химическим и санитарно-эпидемическим показателям проводится в соответствии с показателями, изложенными в таблице 4.6 "Степени микробиологического загрязнения почвы" СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (введены в действие с 01.03.2021).

Исходя из положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения N01-06-00015 от 22 июля 2021 года плановой выездной проверки соблюдения требований санитарных правил и гигиенических нормативов ООО "Самолет-Сервис", осуществляющего свою деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в 12.45 час. 22 апреля 2022 года выявлено, что ООО "Самолет-Сервис", будучи балансодержателем детских площадок, расположенных в границах земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома ЖК "Внуково", в нарушение требований ст.ст.11, 21 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", гл.IV, п.24, табл. 4.6 "Степени микробиологического загрязнения почвы" СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (введены в действие с 01.03.2021), в соответствии с экспертными заключениями и протоколами исследований, испытаний, измерений, выполненными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", не организовало контроль за санитарным состоянием почв (песка) на детских площадках, в том числе по адресу: адрес, по которому песок по исследованному микробиологическому показателю (обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в т.ч. E.coli) содержит 1000 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 9 КОЕ/г; по адресу: адрес, по исследованным микробиологическим показателям (обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в т.ч. E.coli, Энтерококки) содержит 1000 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 9 КОЕ/г; по адресу: адрес, по исследованному микробиологическому показателю (обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в т.ч. E.coli) содержит 1000 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 9 КОЕ/г; по адресу: адрес, по

исследованному микробиологическому показателю (обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в т.ч. E.coli) содержит обобщенные колиформные бактерии (ОКБ), в т.ч. E.coli, 1000 КОЕ/г при допустимом уровне не более 9 КОЕ/г, в связи с чем действия (бездействие) данного юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Самолет-Сервис" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением N01-06-00015 от 22 июля 2021 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Самолет-Сервис"; уведомлением ООО "Самолет-Сервис" о проведении плановой выездной проверки, полученным представителем общества по доверенности фио; протоколами отбора проб с детских площадок; протоколами исследований отобранных проб почв (песка); решением от 04 августа 2021 года N01-06-001 о приостановлении срока проведения контрольного) надзорного мероприятия с 12.00 час. 05 августа 2021 года по 12.00 час. 16 августа 2021 года в связи с проведением экспертиз; экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз; актом плановой выездной проверки от 18 августа 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, с которым под расписку ознакомлен представитель общества по доверенности фио; информацией главы администрации адрес и адрес, согласно которой балансодержателем детских площадок, расположенных на придомовых адрес "Внуково 2016-2017", является ООО "Самолет-Сервис"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Самолет-Сервис", основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2021 года в отношении ООО "Самолет-Сервис", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к

административной ответственности лица при составлении данного протокола соблюдены, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, все существенные сведения, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенной судьей суда второй инстанции в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, проводившей выездную плановую проверку и составившей протокол об административном правонарушении, из которых следует, что в рамках настоящего дела выездная плановая проверка осуществлялась в отношении конкретного юридического лица - ООО "Самолет-Сервис", о чем представитель общества уведомлялся под расписку, в ходе проведения данной проверки пробы почв (песка) специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" отбирались только на детских площадках, находящихся на внутридомовой территории многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО "Самолет-Сервис", в соответствии с предоставленным самим обществом списком, что отражено в акте плановой выездной проверки, а также предоставленной администрацией адрес и адрес информации, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности фио, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны должностным лицом административного органа, непосредственно выявившим противоправное деяние, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В данном случае вменяемое административное правонарушение выявлено в рамках плановой выездной проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в связи с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2021 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на основании решения N01-06-00015 от 22 июля 2021 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в силу которой основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий, по результатам которого был составлен акт от 18 августа 2021 года, содержащий сведения о фактических обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении виновным лицом требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил), представляющих собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО "Самолет-Сервис" правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст.161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с п.п.2, 10, 42 которого в состав общего имущества включаются, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также в пункте 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Таким образом, содержание элементов благоустройства в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, к которым также отнесены детские площадки, относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом.

Вопреки позиции заявителя жалобы, с учетом изложенных норм, исходя из информации главы администрации адрес и адрес, согласно которой балансодержателем детских площадок, расположенных на придомовых адрес "Внуково 2016-2017", детские площадки, на которых выявлены перечисленные выше нарушения, расположены в границах земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, управление которыми осуществляется управляющей компанией ООО "Самолет-Сервис", в связи с чем обязанность по контролю за санитарным состоянием песка в детских площадках по вышеприведенным адресам, независимо от того, какая организация поставляла песок на детские площадки, лежит на данном юридическом лице.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", за невыполнение которых ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, того обстоятельства, что нарушение требований санитарно-гигиенических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес от 31 августа 2021 года N506, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Самолет-Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина