Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17247/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердина В.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым Бердин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ

14 марта 2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бердина В.Н.

На основании п.2 ст.12 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бердин В.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Бердин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Шубина Н.Н, который жалобу поддержал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бердина В.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17 часов 00 минут 14 марта 2022 года водитель Бердин В.Н, в нарушение требований п.2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес.., адрес состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Бердина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Бердина В.Н, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком с алкотектора, в соответствии с которыми у Бердина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 645 мл/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалами и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Бердину В.Н. при его составлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Бердин В.Н. присутствовал при составлении протокола, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Нарушений требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых лицами, заинтересованными в исходе дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие в числе доказательств показаний понятых и видеозаписи, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При этом ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, об истребовании видеозаписи стороной защиты заявлено не было. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бердина В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.