Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17276/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Каданцева В.А. в интересах Анохина С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Жукова А.А. от 14 января 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Семенюка А.В. от 26 мая 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда Москвы от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 14 октября 2021 года, в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Жукова А.А. от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Семенюка А.В. от 26 мая 2021 года, решением судьи Троицкого районного суда Москвы от 09 марта 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2021 года, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данными актами, защитник адвокат Каданцев В.А. обратился в интересах Анохина С.А. с жалобой в Московский городской суд, в которой просит их отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Анохин С.А. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения административного расследования был установлен собственник транспортного средства марка автомобиля,.., водитель которого совершил наезд на автомобиль марка автомобиля,.., в результате которого причинен материальный ущерб, - Анохин С.А, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, которого опросить не представилось возможным.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Учитывая, что рассматриваемое событие имело место 14 октября 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 января 2022 года.

Довод жалобы о том, что водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля,.., ДТП не совершал, не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления и решений по жалобам на него, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином, гражданском порядке.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Жукова А.А. от 14 января 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Семенюка А.В. от 26 мая 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда Москвы от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 14 октября 2021 года, в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.