Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17359/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Минасяна М.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым Минасян ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ

29 октября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Минасяна М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании п.2 ст.12 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Минасян М.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что правонарушение он не совершал, имеет место техническая ошибка со стороны ГИБДД при изготовлении номеров, в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения: отсутствуют объяснения Минасяна М.А, не истребована информация из ГИБДД о принадлежности регистрационный знак ТС, фотоматериалы, фиксирующие установку государственных регистрационных знаков на транспортное средство Минасяна М.А, не рассмотрено ходатайство Минасяна М.А.

Минасян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки запрещается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Минасян М.А. 29 октября 2022 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес управлял транспортным средством "... " с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство -.., не соответствующими государственному регистрационному номеру транспортного средства, внесенному в регистрационные документы данного автомобиля:...

Действия Минасяна М.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Минасяна М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; карточкой водителя; карточкой транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; сведениями об оказании Минасяну М.А. услуги по изготовлению регистрационный знак ТС и передаче их заказчику и иными доказательствами.

Вопреки доводу жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Минасяне М.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Минасяну М.А. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, Минасян М.А. собственноручно внес в протокол объяснения по существу правонарушения (л.д.1).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Минасяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Минасяна М.А. правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

По делу установлено, что во вмененный период Минасян М.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не соответствующими государственному регистрационному номеру транспортного средства, внесенному в регистрационные документы автомобиля "... ".

Таким образом, описанные выше действия Минасяна М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Минасяном М.А. в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Вопреки доводу жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не допущено. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ обязательному немедленному рассмотрению судьей подлежат заявленные в письменной форме ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Между тем, сведений о том, что Минасяном М.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заявлены какие-либо ходатайства, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев назначено Минасяну М.А. судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Назначенное Минасяну М.А. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Выводы по мере наказания мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Минасяна М.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.