Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17836/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Постановление N 50101007665 ст. государственного инспектора МУГАДН от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова Анатолия Владимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 50101007665 ст. государственного инспектора МУГАДН от 17 октября 2022 года Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением зам. начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года Карпов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2022 года в 14 часов 34 минут Карпов А.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: г. Москва, МКАД 12 км. (внутренняя сторона), нарушил требования Приказа Минтранса от 28.10.2020 года N 440 - не произведен контроль за использованием специального технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахогрофа), а именно отсутствовала карта водителя на тахограф.

Действия Карпова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Люблинского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление N 50101007665 ст. государственного инспектора МУГАДН от 17 октября 2022 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица зам. начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2022 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 67-69).

Таким образом, жалоба Карпова А.В, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Карпова Анатолия Владимировича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков