Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18056/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2020 года N 18810177201111439735, на решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 118810177201028764691 от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Осик-Осецкой Ю.В.- без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Осик-Осецкая Ю.В. обжалует указанные постановление и решение должностных лиц УГИБДД, решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Осик-Осецкая Ю.В, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых решения вышестоящего должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление N118810177201028764691 от 28 октября 2020 года и решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года, которыми Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда исходила из того, что в 08. 50 час. 28 октября 2020 года по адресу: адрес - адрес" 520 м после ООТ "Лесное", движение в сторону адрес, Десеновское п-е, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Осик-Осецкая Ю.В, в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что жалоба Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N118810177201028764691 от 28 октября 2020 года рассмотрена начальником отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 26 ноября 2020 года в отсутствие подателя жалобы, при этом сведений о направлении в ее адрес извещения о рассмотрении поданной жалобы и о получении такого извещения, либо об отказе от его получения, представленные должностным лицом на запрос суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем обжалуемые решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года нельзя признать законными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года подлежат отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить частично.

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года и решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина