Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18074/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство адресИ. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211042213717 от 11.10.2021 г. и решения судьи Тимирязевского районного суда адрес от 28.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211042213717 от 11.10.2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 28.04.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адресИ. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, фио подал жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства указал, что 24.06.2022 г. им получена копия решения судьи районного суда, которое в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", изготовлено на 2 листах и не прошито должным образом, в связи с чем, копия указанного решения была возвращена обратно в суд с ходатайством о направлении надлежаще оформленной копии решения по делу. 24.08.2022 г. было получено исправленное решение суда. Срок на обжалование подлежит восстановлению в связи с получением им неполного решения по делу.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе адресИ. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211042213717 от 11.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио фио направлена в адрес адресИ. 21.07.2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571760335412 (л.д. 34). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 24.06.2022 г.

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 04.06.2022 г.

Жалоба адресИ. направлена в Московский городской суд 05.09.2022 (л.д. 32-оборот, 38), то есть с пропуском процессуального срока.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы адресИ. в ходатайстве о необходимости восстановления срока на обжалование, в связи с получением им неполного решения по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены. Доказательств направления в адрес адресИ. решения суда не в полном объеме или в не прошитом виде материалы дела не содержат, а представленные заявителем документы (сопроводительные письма и ходатайство в Тимирязевский районный суд адрес) указанные обстоятельства не подтверждают. Кроме того, факт получения копии решения на 2 листах 24.06.2022 г. не отрицается самим заявителем. Факт не соответствия направленной копии решения Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (направления копии решения в не прошитом виде), даже если он и имел место, не препятствовал реализации права на обжалование решения в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что копия решения судьи районного суда от 28.04.2022 г. была повторно направлена в адрес адресИ. 16.08.2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571773116786 (л.д. 37). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 24.08.2022 г.

Однако, и в этом случае, в установленный законом 10-дневный срок (по 3.09.2022 г.), жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана не была.

Жалоба адресИ. направлена в Московский городской суд 05.09.2022 (л.д. 32-оборот, 38), то есть с пропуском процессуального срока.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3.

Ходатайство адресИ. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство адресИ. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адресИ. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211042213717 от 11.10.2021 г. и решения судьи Тимирязевского районного суда адрес от 28.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио фио отклонить.

Судья

Московского городского суда фио