Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18100/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 г. консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) в отношении Пархоменко С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 20.09.2022 г. Пархоменко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фиоБ просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, указывая на то, что вина Пархоменко С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, является недопустимым доказательством, место совершения административного правонарушения не может определяться местом регистрации гражданина; в материалах дела отсутствует задание руководителя органа государственного контроля (надзора), выданное в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3.02.2012 г. N 75, а так же отсутствуют надлежаще оформленные результаты осуществления государственного контроля (надзора); вмешательство в свободу выражения мнения необоснованно.

Пархоменко С.Б. и его защитник адвокат фио, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не подавали ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник адвокат Воронин В.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что статья 19.34.1 КоАП РФ утратила силу, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 г.), нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, влечет административную ответственность.

На основании ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1) (все нормы указанного Закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1).

Распространение на адрес сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, не допускается (ч. 10 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1).

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания (в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) были утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 года N 124, в соответствии с пунктом 1 которого, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес (далее - иностранное средство массовой информации), должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".

Согласно материалам дела, Пархоменко Сергей Борисович, признанный в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, 10.07.2022 г. и 15.07.2022 г. по адресу места жительства: адрес, допустил распространение своих сообщений и материалов на адрес без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно - разместил в сети "Интернет" видеоролики (аудиовизуальную продукцию): "Суть событий": дополнительное время.15.07.2022, 21-00. ТАЙНАЯ ВОЙНА ПУТИНА", опубликованный 15.07.2022 г. по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=HyAfByusMNk; фио и фио. Интервью @BILD на русском 10.07.2022", опубликованный 10.07.2022 г. по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Е14VPBKmHJc, без указания на то, что эти сообщения (материалы) созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Действия Пархоменко С.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Пархоменко С.Б. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письмом заместителя руководителя Роскомнадзора от 20.07.2022 г. N 04ВМ-67785 с приложением; актом видеофиксации от 21.07.2022 г.; видео-материалом; сведениями Реестра Минюста России, согласно которым Пархоменко С.Б. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 22.04.2022 г. под номером 145.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пархоменко С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Пархоменко С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела задания руководителя органа государственного контроля (надзора) и надлежаще оформленных результатов осуществления государственного контроля (надзора), не свидетельствуют о недопустимости имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность вынесенного судом постановления.

Полномочия должностных лиц Управления Роскомнадзора по ЦФО по составлению протокола административном правонарушении установлены пп. 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в материале, поступившем с сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по ЦФО, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, совершенного Пархоменко С.Б, что и явилось основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Пархоменко С.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения, которым является адрес регистрации Пархоменко С.Б, установлено верно.

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном вмешательстве в свободу выражения мнения, являются несостоятельными, поскольку деятельность иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, должна осуществляться с учетом установленных законодательством Российской Федерации требований и ограничений, которые в данном случае Пархоменко С.Б. выполнены не были, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральным законом от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", помимо признания утратившей силу статьи 19.34.1 КоАП РФ, предусмотрены изменения, внесенные в том числе, в статью 19.34 КоАП РФ, которая изложена в новой редакции.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае не применимы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Пархоменко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Пархоменко С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 22 и 23 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в размере ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пархоменко С.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио