Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18264/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО "ПСК Магистраль Констракшн" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 г. ООО "ПСК Магистраль Констракшн" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО "ПСК Магистраль Констракшн" фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что защитником Общества первоначально была подана жалоба в установленный срок, однако определением судьи Московского городского суда от 23.09.2022 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в настоящее время указанные недостатки устранены.

Защитник ООО "ПСК Магистраль Констракшн" фио в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 г. была направлена ООО "ПСК Магистраль Констракшн" заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773671000384.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление вручено адресату 18.05.2022 г.

27.05.2022 г. на указанное постановление подана жалоба в Московский городской суд, определением судьи которого от 23.09.2022 г. установлен факт отсутствия у заявителя полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для возврата жалобы заявителю.

Копия определения судьи Московского городского суда от 23.09.2022 г. направлена 1.11.2022 г. в адрес ООО "ПСК Магистраль Констракшн" заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771776680684.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление юридическому лицу ООО "ПСК Магистраль Констракшн" не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения и 12.11.2021 г. оно было выслано обратно отправителю, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 16.11.2022 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается то, что судом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО "ПСК Магистраль Констракшн

" копии определения судьи Московского городского суда от 23.09.2022 г. и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, а так же не был обжалован в установленном порядке.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу 29.05.2022 г.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 13.12.2022 г, то есть с нарушением процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что защитником Общества первоначально была подана жалоба в установленный срок, однако определением судьи Московского городского суда от 23.09.2022 г. жалоба была возвращена заявителю, не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление суда 1 инстанции не была подана в установленный срок лицом, имеющим полномочия на её подачу; копия определения судьи Московского городского суда от 23.09.2022 г. о возврате жалобы направлялась в установленном порядке Обществу, которое несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции, при этом, Общество указанное определение не обжаловало.

При таких обстоятельствах, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство защитника ООО "ПСК Магистраль Констракшн" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО "ПСК Магистраль Констракшн" фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио