Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18283/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО "АВТОДА" фио и защитника ООО "АВТОДА" Осик-Осецкой Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902032944 от 09.06.2021 г., решения первого заместителя начальника МАДИ от 05.07.2021 г. и решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОДА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902032944 от 09.06.2021 г, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 05.07.2021 г, ООО "АВТОДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "АВТОДА" фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "АВТОДА" фио и защитник ООО "АВТОДА" Осик-Осецкая Ю.В. подали в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства заявители указали, что копия решения судьи районного суда была получена представителем Общества только 30.11.2022 г.

Генеральный директор ООО "АВТОДА" фио и защитник ООО "АВТОДА" Осик-Осецкая Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо и защитник уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе генерального директора ООО "АВТОДА" на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902032944 от 09.06.2021 г, решение первого заместителя начальника МАДИ от 05.067.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОДА" была направлена в адрес ООО "АВТОДА" 25.11.2022 г, что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 34) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14592477366879 (л.д. 42-43). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 29.11.2022 г.

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 09.12.2022 г.

Жалоба подана генеральным директором и защитником ООО "АВТОДА" в Московский городской суд 13.12.2022 (л.д. 38), то есть с пропуском процессуального срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителями не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство генерального директора ООО "АВТОДА" фио и защитника ООО "АВТОДА" Осик-Осецкой Ю.В. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО "АВТОДА" фио и защитника ООО "АВТОДА" Осик-Осецкой Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010121060902032944 от 09.06.2021 г, решения первого заместителя начальника МАДИ от 05.07.2021 г. и решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОДА" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио