Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18284/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшечкина А.С. на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216120207697 от 16.06.2021 г., решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Яшечкина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216120207697 от 16.06.2021 г. Яшечкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2021 г. указанное постановление изменено в части указания должности, специального звания, ФИО должностного лица, вынесшего постановление, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яшечкина А.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 17.08.2022 г. решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 г. отменено, дело по жалобе Яшечкина А.С. направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2022 г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Яшечкина А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яшечкин А.С. просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, в ходе производства по делу ему не были разъяснены его права; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, суд 1 инстанции не установил, является ли территория, на которой стоял его автомобиль, тротуаром или нет; адрес правонарушения в постановлении по делу указан некорректно; решение суда 1 инстанции не мотивировано.

Яшечкин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно материалам дела, 16.06.2021 г. в 17:40, по адресу: адрес, Яшечкин А.С, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвёл его стоянку на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ

Факт административного правонарушения и вина Яшечкина А.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 16.06.2021 г.; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 16.06.2021 г.; фото-материалом.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яшечкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не было остановлено на тротуаре, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.

В силу п. 12.2 ПДД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Как следует из имеющихся в деле фото-материалов, место остановки транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес представляет собой участок дороги, непосредственно примыкающий к проезжей части, и предназначен для движения пешеходов, то есть является тротуаром. Одновременно с этим, из фото-материалов следует, что дорожный знак 6.4 (парковочное место) с табличками "способ постановки транспортного средства на стоянку" на месте стоянки указанного транспортного средства в момент выявления факта правонарушения не установлен. Указанный факт не оспаривался и самим заявителем.

Таким образом, действия Яшечкина А.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о некорректном указании в постановлении адреса места совершения правонарушения, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и фото-материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом -инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное лицо в силу закона уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поскольку наличие события указанного правонарушения Яшечкин А.С. оспаривал, уполномоченное должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

Доводы Яшечкина А.С. в жалобе о том, что в ходе производства по делу ему не были разъяснены его права, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в вынесенном решении.

При этом, представленные Яшечкиным А.С. копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу не свидетельствуют о нарушении прав Яшечкина А.С. в ходе производства по делу.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что Яшечкину А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении были разъяснены его права, он в полном объеме пользовался ими, излагая в протоколе и постановлении свои объяснения, поставив в указанных процессуальных документах свою подпись. При этом, отсутствие подписи Яшечкина А.С. в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, при наличии в указанных документах собственноручных записей и подписей Яшечкина А.С, фактически указывает на отказ последнего от подписи в конкретной графе документа и не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку такой отказ от подписи является способом реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав по своему усмотрению. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Все процессуальные документы по указанному делу об административном правонарушении, составлены в точном соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их оформлении допущено не было. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Яшечкину А.С. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Яшечкина А.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216120207697 от 16.06.2021 г, решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Яшечкина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Яшечкина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио