Определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18356/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 08.08.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220434639174 от 03.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Аюбова Адама Наримановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220434639174 от 03.04.2022 г. Аюбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Аюбов А.Н. обратился с жалобой в Таганский районный суд адрес.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 08.08.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Аюбов А.Н. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы фиоН ссылается на то, что в его жалобе имелось ходатайство об истребовании обжалуемого постановления, которое судом не было рассмотрено, в связи с чем, он был лишен доступа к правосудию.

Аюбов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы фио судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Аюбова А.Н, поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП адрес, предусматривающую ответственность за вменённое Аюбову А.Н. административное правонарушение, а так же событие правонарушения, в том числе место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица МАДИ не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении фио

Кроме того, из содержания жалобы следует, что в ней так же содержатся адресованные в районный суд ходатайства об истребовании обжалуемого постановления, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Таганского районного суда адрес от 08.08.2022 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба фио подлежит возврату в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Аюбова А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 08.08.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220434639174 от 03.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Аюбова Адама Наримановича отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио