Определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18470/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисаевой Е.Е. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 24.08.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хисаевой Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121071601045196 от 16.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Хисаевой Елены Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121071601045196 от 16.07.2021 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Савеловский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 24.08.2022 г. в удовлетворении ходатайства Хисаевой Е.Е. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в ее адрес обжалуемое постановление не поступало, о вынесенном постановлении она узнала только 17.12.2021 г, по адресу регистрации она не проживает, почтовые отправления получает раз в неделю, извещение о поступлении в её адрес письма ей не поступало.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хисаевой Е.Е. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что утверждение заявителя о неполучении копии такого постановления основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121071601045196 от 16.07.2021 г. была направлена фио по адресу её регистрации 16.07.2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580161681384.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление Хисаевой Е.Е. не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 19.07.2021 г. и 27.07.2021 г. оно было выслано обратно отправителю, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28.07.2021 г. и истек 06.08.2021 г.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Хисаевой Е.Е. копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, следует сделать вывод о том, что постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121071601045196 от 16.07.2021 г. вступило в законную силу 07.08.2021 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена Хисаевой Е.Е. в Савеловский районный суд адрес лишь 27.12.2021 г, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 8).

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы Хисаевой Е.Е. в жалобе о том, что ее адрес обжалуемое постановление не поступало, о вынесенном постановлении она узнала только 17.12.2021 г, по адресу регистрации она не проживает, почтовые отправления получает раз в неделю, извещение о поступлении в её адрес письма ей не поступало, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Хисаевой Е.Е. копии обжалуемого постановления. Факт не получения адресатом копии обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии возможности его получения.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 24.08.2022 г. оставить без изменения, жалобу Хисаевой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио