Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18543/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакырдиновой Т.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 07.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бакырдиновой Турмагул Нарынбековны,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 г. в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 07.10.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы фио указала, что у неё имеется действующий миграционный учет на территории адрес по адресу: адрес посад, адрес, согласно АС адрес и АС ЦБДУИГ её регистрация числится в базе данных, однако эти факты были проигнорированы; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ей не было разъяснено право пользоваться услугами защитника; она находится на адрес на законных основаниях, осуществляет законную трудовую деятельность в ООО "РЕСТАМАР" в должности подсобного рабочего по фактическому адресу адрес, о чем имеет заключенный в установленной форме письменный трудовой договор с работодателем, о чем было сообщено сотрудникам полиции; граждане адрес осуществляют трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора, выдача трудовых патентов в РФ для них не предусмотрена.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 г. в 04:15, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 21.07.2021 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (со 02.02.2002 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Бакырдиновой Т.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 07.10.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Бакырдиновой Т.Н.; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Бакырдиновой Т.Н.; копией паспорта и миграционной карты на имя Бакырдиновой Т.Н. и другими материалами дела.

Доводы Бакырдиновой Т.Н. в жалобе о том, что у нее имеется действующий миграционный учет на территории адрес, она находится на адрес на законных основаниях, а так же представленные в их обоснование документы, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Бакырдиновой Т.Н. в жалобе о том, что она осуществляет законную трудовую деятельность, а так же представленные в их обоснование документы, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 2.02.2022 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Доводы Бакырдиновой Т.Н. в жалобе о том, что ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ей не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, все права, включая право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, Бакырдиновой Т.Н. были разъяснены и понятны, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав фио не заявляла.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бакырдиновой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бакырдиновой Т.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в том числе в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Бакырдиновой Т.Н. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ранее фио неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных, аналогичных правонарушений, после чего, должных выводов для себя не сделала.

Назначение Бакырдиновой Т.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бакырдиновой Т.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бакырдиновой Т.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 07.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бакырдиновой Турмагул Нарынбековны оставить без изменения, жалобу Бакырдиновой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио