Решение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-18927/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сайдмамедова Р.У. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым гражданин адрес Рузибой Урозалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года в отношении гражданина адрес Рузибоя Урозалиевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой он считает постановление чрезмерно суровым, у него имеется действующий патент с территорией действия в адрес.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 09 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО "МД СЕРВИС" в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял обшивку потолка в ремонтируемом помещении N 1252 по адресу: адрес.

Факт административного правонарушения и виновность Сайдмамедова Р.У. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сайдмамедова Р.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что фио на момент совершения административного правонарушения имел действующий патент с территорией действия в адрес, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены постановления судьи.

Таким образом, фио не имел правовых оснований для осуществления трудовой деятельности на территории адрес при наличии у него патента, распространяющего свое действие на территорию адрес, в связи с чем его действия образуют состав события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Сайдмамедова Р.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Судом не установлено, что у фио сформировались устойчивые социальные связи с Россией.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Права Сайдмамедова Р.У. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Административное наказание Сайдмамедову Р.У. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены, изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сайдмамедова Р.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов