Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19129/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хайруллиной А.А. - адвоката фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым Хайруллиной А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление N0355431010121062901032124 ГКУ "АМПП" от 29.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Хайруллиной Амины Аюповны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" NN0355431010121062901032124 ГКУ "АМПП" от 29.06.2021 года Хайруллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Хайруллина А.А. подала на него жалобу в Савеловский районный суд адрес, а также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, определением судьи которого от 19 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящее время, в Московском городском суде, данное определение судьи районного суда обжалует защитник Хайруллиной А.А. - адвокат Моргунов В.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа по адресу проживания Хайруллиной А.А. вручена не была; Хайруллина А.А. снята с регистрационного учёта с адреса, куда направлялось постановление.

В судебное заседание Московского городского суда Хайруллина А.А. будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления направлена Хайруллиной А.А. по адресу места её проживания, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учёт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства.

Данное письмо в место вручения прибыло 03 июля 2021 года, 06 июля 2021 года предпринята неудачная попытка вручения, а 12 июля 2021 года возращено отправителю за истечением срока хранения.

Жалоба на данный акт должностного лица ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи в Савеловский районный суд адрес посредством почты направлена лишь 22 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что копия постановления направлялось по адресу, по которому Хайруллина А.А. не проживала, в связи с чем она была лишена возможности получить почтовое отправление, служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи не может.

В силу действующих Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства его фамилия, имя и отчество указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Данными Правилами установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом Хайруллина А.А. при смене места жительства, изменении фамилии в установленном законом порядке и срок не обращалась с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не зарегистрировано, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.

Указанный вывод полностью подтверждается Верховным Судом Российской Федерации (п.40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023))

Со стороны должностного лица в соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ предприняты надлежащие меры по направлению копии постановления.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым Хайруллиной А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.