Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19522/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ООО "Усово Маркет" на постановление N 4836/ООКПИГ/22ЮЛ, N 4862/ООКПИГ/22ЮЛ заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 17.11.2022, решение судьи Таганского районного суда адрес от 04.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Усово Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 4836/ООКПИГ/22ЮЛ, N 4862/ООКПИГ/22ЮЛ заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 17.11.2022 ООО "Усово Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 04.05.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, законный представитель ООО "Усово Маркет" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Усово Маркет" фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда 09.03.2022 в 09 час. 50 мин. на территории производственно-складских помещений по адресу: адрес, в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "Усово Маркет" требований п.4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом допуске к трудовой деятельности в качестве швеи на территории адрес гражданки Социалистической адрес Ньян, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использования иностранных работников.

Кроме того, в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "Усово Маркет" требований пункта 4, 4.2 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Усово Маркет" привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи гражданки Социалистической адрес Ньян, при отсутствии у неё разрешения на работу, действующего в Российской Федерации на территории адрес.

Действия ООО "Усово Маркет" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Усово Маркет" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан N Р-54 от 09.03.2022; письменными объяснениями иностранного гражданина; паспортом иностранного гражданина; разрешением на работу в адрес; сведениями из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра от 09.03.2022; фототаблицей; актом проверки N Р-54 от 09.03.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением Реутовского городского суда адрес от 10.03.2022 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Ньян; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником нежилого здания в корпусе N 6 по адресу: адрес, г. адрес, кадастровый номер 50:48:0010306:726 является ООО "Усово Маркет"; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора по адрес ООКПИГ УВД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио; протоколом N 4836/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Усово Маркет"; протоколом N 4862/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Усово Маркет" и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Усово Маркет" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использования иностранных работников привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Усово Маркет" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Усово Маркет" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Усово Маркет", поскольку ООО "Усово Маркет" сдало помещения в аренду ООО "Реутовская мануфактура" по договору аренды N УС-01/22 от 01.01.2022 отклонены судом как несостоятельные.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения ООО "Усово Маркет" иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки N Р-54 от 09.03.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в помещении, принадлежащем Обществу выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая трудовую деятельность без разрешения на работу.

Из представленного ООО "Усово Маркет" договора аренды N УС-01/22 от 2022 следует, что на арендатора возлагается обязанность по осуществлению пропускного режима на территорию предприятия. В то же время, арендатор обязан предоставлять арендодателю списки работников (для оформления пропусков), допущенных к работе на территории арендодателя (п.п. 4.2.10).

Таким образом, исходя из содержания договора, арендатор ООО "Усово Маркет" должно было обладать информацией обо всех допущенных на объект работниках, в т.ч. о работниках арендаторов, иметь такие списки.

Кроме того, согласно п.7.4 договора аренды, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору без письменного согласия арендодателя.

В ходе рассмотрения дела, в т.ч. в суде второй инстанции ООО "Усово Маркет" не представило суду сведений (списков) о работниках арендатора, которым были оформлены пропуска, а также сведений об уведомлении арендатором арендодателя о заключении договоров субаренды и о даче письменного согласия на заключение договоров субаренды помещений.

Исходя из названных выше обстоятельств, ООО "Усово Маркет" обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

По указанным выше основаниям суд относится критически к представленной в суд второй инстанции копии заявления фио о признании вины в привлечении иностранной рабочей силы.

Довод жалобы о нарушении права ООО "Усово Маркет" на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судом проверены, но не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.10.2022, адрес места нахождения ООО "Усово Маркет": адрес, ул. фио, д. 2/9, кв. 15 (л.д. 92).

При этом, представленная защитой в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2023, в которой место нахождения ООО "Усово Маркет" уточнено, указано: адрес, ул. фио, д. 2/9, офис 15, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления Общества о процессуальных действиях, так как в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Усово Маркет", извещённых надлежащим образом телеграммами N 344122 и N 344120 от 21.10.2022 (л.д. 87, 88), однако телеграммы не доставлены по причине неявки адресата за телеграммой, (местонахождение организации неизвестно). В протоколе содержаться все сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Данный протокол направлен Обществу по почте, почтовым отправлением (ШПИ 80082878553525).

Также на рассмотрение дела законный представитель или защитник ООО "Усово Маркет" не явились, извещены надлежащим образом телеграммами N 336025 и N 313064 от 14 ноября 2022 года (л.д. 104, 105), однако телеграммы не доставлены по причине отсутствия ООО "Усово Маркет" по юридическому адресу.

Таким образом, порядок привлечения ООО "Усово Маркет" не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену обжалуемых по делу об административном правонарушении актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере сумма с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 4836/ООКПИГ/22ЮЛ, N 4862/ООКПИГ/22ЮЛ заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 17.11.2022, решение судьи Таганского районного суда адрес от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Усово Маркет" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.