Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-19741/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио ... на решение судьи Зюзинского районного суда

г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377216600064643 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377216600064643 от 30 сентября 2021 года... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку остановка транспортного средства у пешеходного перехода была вызвана его неисправностью.

В судебное заседание Московского городского суда... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на остановку транспортного средства, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2021 года в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес,.., управляя транспортным средством.., регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на расстоянии менее 5 метров до пешеходного перехода.

Вина фио... в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом о задержании транспортного средства... от 30 сентября 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении... от

30 сентября 2021 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 18810377216600064643 от 30 сентября 2021 года;

- фотоприложением.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное фио... административное правонарушение по ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что остановка транспортного средства у пешеходного перехода была вызвана его неисправностью, судом отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Как уже указывал суд первой инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих об изложенном, заявителем представлено не было, как и не были выполнены в таком случае положения пунктов 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих непосредственных обязанностей, у суда не имеется.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио... в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377216600064643 от 30 сентября 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов