Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-20418/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ментешашвили Л.З. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым

Ментешашвили Лаша Зазаевич, паспортные данные, гражданин гражданство, имеет образование, семейное положение, имеет, по его словам, несовершеннолетнего ребёнка, паспортные данные, является род занятий, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживает по адресу: РСО, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года инспектором ДПС 1-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Кузьминовым А.И. в отношении Ментешашвили Л.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловской районный суд г. Москвы, судьёй которого 14 августа 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление Ментешашвили Л.З. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Ментешашвили Л.З. и защитник Ментешашвили З.З, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Ментешашвили Л.З, доводы жалобы поддержали. Ментешашвили Л.З. показал, что он с братом решили устранить неисправность (горел "чек" ограничение скорости 20 км/ч) на автомобиле марка автомобиля, находившемся на тот момент времени на ул. Веерная в г. Москве, принадлежащем некоей знакомой девушке, взяли компьютер и пошли к автомобилю, по дороге встретили знакомого Гурама, предложили пойти вместе, на что тот согласился. Втроём пришли к автомобилю, устранили неисправность, затем, обсудив, решили отметить событие в ресторане, который расположен в г. Химки Московской обл. За руль сел Гурам, у которого имелось водительское удостоверение, он (Ментешашвилим Л.З.) сел на заднее сиденье непосредственно за водительским креслом, а его брат - тоже на заднее сиденье рядом. Включили навигатор, музыку, выехали на Кутузовский пр-т в адрес и поехали по проспекту. В какой-то момент времени он (Ментешашвили Л.З.) обратил внимание, что автомобиль резко ускорился, водитель начал "играть в шашки", резко перестраиваясь между автомобилями, потом автомобиль остановился, водитель сказал "Бежим", они все бросились в рассыпную, водитель убежал, а его (Ментешашвили Л.З.) успели задержать сотрудники полиции. Никакого сопротивления им он не оказывал.

Защитник Ментешашвили З.З. указал на нарушение сотрудниками полиции требований закона, выразившихся в том, что в течение 10 минут в отношении Ментешашвили Л.З. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол об отстранения от управления транспортным средством, при этом протоколы были составлены в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 45 мин, в то время как Ментешашвили Л.З. был отстранён от управления транспортным средством в 14 час. 55 мин. Также после того, как судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы назначил Ментешашвили Л.З. наказание в виде административного ареста, сотрудники полиции вместо спецприёмника повезли его к мировому судье без какого-либо сопроводительного документа.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы данной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2023 года примерно в 14 час. 55 мин. Ментешашвили Л.З. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по Кутузовскому пр-ту, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, об остановке данного транспортного средства, на большой скорости попытался скрыться, в районе дома N 6 по ул. Поклонная остановил автомобиль, выбежал из-за руля со стороны места водителя, попытался скрыться бегством, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, после чего был задержан и доставлен в отделение полиции.

Действия Ментешашвили Л.З. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения Ментешашвили Л.З. указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, составленным в отношении Ментешашвили Л.З. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Ментешашвили Л.З, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, однако от подписи в протоколе отказался, о чём должностным лицом сделаны соответствующие отметки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об административном задержании от 12 августа 2023 года; рапортами сотрудников полиции Кузьминова А.И. и Перегудова Э.П, сведениями о физическом лице, находящемся в федеральном розыске, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ментешашвили Л.З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ментешашвили Л.З. составлен уполномоченным на то должностным лицом. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ментешашвили Л.З. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, однако от подписей в соответствующих графах в протоколе отказался, что самим Ментешашвили Л.З. не оспаривается.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документов и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ментешашвили Л.З, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Утверждение Ментешашвили Л.З. о том, что никакого сопротивления либо противодействия сотрудникам полиции он не оказывал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными выше.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Показания Ментешашвили Л.З, данные в настоящем судебном заседании, расцениваю, как позицию защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше, в том числе рапортом инспектора ДПС 1-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Кузьминова А.И, осуществившего непосредственное задержание Ментешашвили Л.З, из которого следует, что Ментешашвили Л.З. выбежал непосредственно из-за руля со стороны водительского места автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 2).

Несогласие защитника с действиями должностных лиц полиции основанием для отмены настоящего судебного акта не является, поскольку он не лишён права обжаловать данные действия в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении Ментешашвили Л.З. наказания суд первой инстанции учёл данные о его (Ментешашвили Л.З.) личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток назначено Ментешашвили Л.З. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ментешашвили Лаши Зазаевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Ментешашвили Л.З. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин