Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-20589/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе фио в интересах фио на постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 08 июля 2021 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ХотелХот" Афанасьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 08 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г, генеральный директор ООО "ХотелХот" Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлениями, 15 декабря 2022 г. фио в интересах фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Тверского районного суда адрес 31 мая 2022 г. направлена судьей по месту жительства фио: адрес, 03 июня 2022 г. имела место неудачная попытка вручения адресату, 11 июня 2022 г. почтовое отправление возвращено по причине истекшего срока хранения и 18 июня 2022 г. вернулось в суд отправителю (л.д.201).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения судьи истек 28 июня 2022 г.

Вместе с тем, жалоба подана заявителем в Московский городской суд 15 декабря 2022 г. (л.д. 210), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, дело возвращению в районный суд.

Более того, имеются и иные основания для возврата жалобы заявителя.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к настоящей жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия фио в качестве защитника фио на подачу и подписание жалобы на вышеуказанные постановления должностного лица и решение судьи Тверского районного суда адрес.

Представленная в материалы дела заявителем доверенность (л.д. 207) таким документом не является. Указанная доверенность наделяет фио представлять интересы ООО "Хотел Хот". Право на представление интересов фио в суде при производстве по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении названная доверенность не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах фио на постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору - инженера 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 08 июля 2021 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ХотелХот" Афанасьева А.В. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио