Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-20724/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаибова А.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177200804560976 от 04 августа 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова ..., УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177200804560976 от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2021 года, Гаибов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной Гаибовым А.Н. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Гаибов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, жалоба Гаибова А.Н. содержит ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Колесова Р.В. в подтверждение довода жалобы о выбытии транспортного средства из его владения во вмененный период (л.д.1 оборот).

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Симоновского районного суда Москвы в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст решения от 29 января 2021 года также не содержит результатов рассмотрения ходатайства, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кроме того, оценивая приведенный Гаибовым А.Н. довод, судья сослался в решении на рапорт инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. о том, что Гаибов А.Н. является владельцем, непосредственно распоряжающимся зафиксированным транспортным средством.

Между тем, соответствующий рапорт в материалах настоящего дела отсутствует.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы и заявленного при её подаче ходатайства, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гаибова А.Н, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.