Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-20863/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе от имени фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г. о возврате жалобы заявителя на определение КДНиЗП по адрес роща адрес от 10 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

на указанное определение судьи от имени фио в Московский городской суд поступила жалоба в электронном виде.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд через районный суд адрес в электронном виде от имени фио, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем определение судьи не было вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ основания для принятия жалобы заявителя к производству Московского городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу от имени фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 г. заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио