Определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 7-21182/2023

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. об исправлении описки в постановлении судьи Щербинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Пирумова Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 г. ИП Пирумов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. исправлена описка в вышеуказанном постановлении судьи.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пирумов Н.М. просит отменить данное определение судьи.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи об исправлении описки движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения процессуальных требований в случае подачи соответствующих жалоб на постановления, принятые по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. об исправлении описки возвратить заявителю, дело возвратить в Щербинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио