Определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-21452/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МЧС России по г. Москве фио на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес от 4 марта 2022 года, решение главного государственного инспектора

г. Москвы по пожарному надзору от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи районного суда были отменены постановление и решение должностных лиц ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Перовский комбинат строительных материалов".

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ГУ МЧС России по г. Москве обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил решение районного суда отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд, последняя подписана не руководителем надзорного органа или лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а представителем, действующим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ГУ МЧС России по г. Москве фио на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов