Решение Московского городского суда от 08 сентября 2023 г. по делу N 7-21827/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акматова Т.Б. и дополнения к ней от защитника фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, в редакции определения от 22 августа 2023 года, которым гражданин адрес Тынчтыкбек Бактыбаевич, паспортные данные, признан

виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

21 августа 2023 года материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Акматов Т.Б. ставит вопрос о прекращении производства по делу, в обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу, считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик, назначенное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Акматов Т.Б. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом (л.д. 44), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба Акматова Т.Б. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные об его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник Орлов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления районного суда судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 17 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес Тынчтыкбек Бактыбаевич, паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию 13 октября 2018 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом указание в обжалуемом постановлении на нарушение Акматовым Т.Б. требований ст. 20, 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", является явной опиской, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Акматову Т.Б. вменено нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в связи с уклонением от выезда с адрес по истечении установленного срока.

Факт совершения административного правонарушения и вина Акматова Т.Б. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом должностного лица полиции; протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года в отношении фиоБ; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Акматова Т.Б.; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Акматова Т.Б. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого

иностранного гражданина.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению адрес договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении адрес к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Как следует из материалов дела Акматов Т.Б. прибыл в РФ 13 октября 2018 года с целью "работа", ему выдана миграционная карта серии 6317 N 0351366 со сроком пребывания с 13 октября 2018 года по 10 января 2019 года.

Однако, доказательств заключения трудового договора в период с 13 октября 2018 года по 10 января 2019 года и реального его исполнения (трудовой договор, справка 2НДФЛ о заработной плате, копия трудовой книжки, характеристика с места работы) материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлены.

При этом, сведений в АС ЦБДУИГ о заключении Акматовым Т.Б. в период его пребывания 13 октября 2018 года по 10 января 2019 года трудового договора с какой-либо организацией, у органа, осуществляющего миграционный контроль иностранных граждан, также не имеется.

А поэтому, в отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления Акматовым Т.Б. трудовой деятельности в указанный период на адрес, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и подлежат применению при разрешении настоящего дела.

При этом окончание срока регистрации Акматова Т. Б. по месту пребывания в адрес, обозначенного в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте как "10 октября 2019 года", не является датой окончания срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, так как в силу ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" факт постановки на миграционный учет, а также наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания в РФ иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания Акматова Т.Б. на адрес определяется ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на адрес, по истечении которых 10 января 2019 года Акматов Т.Б, в нарушение данной нормы закона, не выехал с адрес, и продолжил свое пребывание до момента задержания, не имея на то законных оснований.

Следует отметить, что подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Акматов Т.Б. в срок до 30 сентября 2021 года обращался с заявлением в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу легализации своего положения.

При этом, указание в АС ЦБДУИГ на факт заключения Акматовым Т.Б. 10 января 2023 года трудового договора с ООО "Логинов столица" правового значения не имеет, так как названные действия произведены по истечении установленного срока пребывания иностранного гражданина в РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия Акматова Т.Б. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не привлек к участию в деле переводчика, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда адрес Акматову Т.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 22). Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика Акматов Т.Б. - не заявлял.

Указание в жалобе на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, со ссылкой на то, что ранее 18 августа 2023 года определением судьи Измайловского районного суда адрес фио материалы дела N 5-941/2023 в отношении Акматова Т.Б. были возвращены в отдел полиции для устранения недостатков, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания определения от 18 августа 2023 года (л.д. 35-36) следует, что основанием для возврата материалов дела послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица полиции и Акматова Т.Б, что согласуется с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из содержания рапорта адрес ОМВД России по адрес фио следует, что в присутствии Акматова Т.Б. были внесены подписи в протоколе как должностного лица полиции, так и самого Акматова Т.Б. (л.д. 17), что свидетельствует о том, что составление нового протокола не требовалось.

Вопреки мнению защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Определением от 21 августа 2023 года Врио начальника ОМВД России по адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданин адрес направлено в Измайловский районный суд адрес на рассмотрение по существу (л.д. 19-20).

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года дело в отношении Акматова Т.Б. назначено к рассмотрению на 21 августа 2023 года в 13 час. 10 мин. (л.д. 21).

Дело рассмотрено 21 августа 2023 года с участием Акматова Т.Б, у которого судом отобрана подписка о разъяснении прав (л.д. 22).

Таким образом, нарушений порядка и сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, так как в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда в день его получения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фиоБ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

В жалобе заявитель указывает о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации является чрезмерно суровым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая Акматову Т.Б. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В ходе производства по делу было установлено, что Акматов Т.Б. длительное время пребывает на адрес без законных оснований и обязан был покинуть адрес 10 января 2019 года, то есть до введения ограничительных мер в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), мер к легализации своего положения не принял.

При этом, отмечаю, что Акматов Т.Б, находясь в РФ, неоднократно нарушал миграционное законодательство, 01 октября 2020 года и 28 июня 2022 года был привлечён к ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, назначение Акматову Т.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительном административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, назначено Акматову Т.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Акматова Т.Б. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданин адрес Тынчтыкбека Бактыбаевича, паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу Акматова Т.Б. с учетом дополнения к ней от защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова