Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-7838/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шелудько А.С. в интересах фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2022 г. N 6157/1673, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2022 г. N 6157/1673, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2022 г,... ООО "ПРОЖЕКТОР" Поздняков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шелудько А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПРОЖЕКТОР", доказательства вины в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание Поздняков Е.Ю. и защитник Шелудько А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 августа 2021 г. в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, на колхозном рынке в ходе внеплановой выездной проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт допущенного генеральным директором ООО "ПРОЖЕКТОР" Поздняковым Е.Ю. нарушения требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, выразившегося в привлечении трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова Е.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова Е.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 г.; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки от 30 августа 2021 г. N 245; протоколом осмотра территории от 30 августа 2021 г.; фототаблицей; актом проверки от 7 сентября 2021 г. N 245; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копией гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 г.; письменными объяснениями фио от 30 августа 2021 г.; копиями протокола об административном правонарушении от 30 августа 2021 г. и постановления судьи Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенных в качестве свидетелей судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что... ООО "ПРОЖЕКТОР" Поздняков Е.Ю. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 30 августа 2021 г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра территории колхозного рынка по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который осуществлял уборку территории рынка.

Согласно письменным объяснениям фио от 30 августа 2021 г. с 23 августа 2021 г. он работает уборщиком на колхозном рынке по адресу: адрес, рядом со строением 8, не имея при этом патента на работу в адрес. Во время проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов 30 августа 2021 г. выполнял свои трудовые функции.

фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

По запросу административного органа арендатором земельного участка по адресу: адрес, ГУП адрес представлена копия гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 г, заключённого между ГУП адрес (Заказчик) и ООО "ПРОЖЕКТОР" (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по уборке открытой и прилегающей адрес (проезды, проходы, тротуары, входные группы, газоны) по адресу: адрес, в объёме, установленном в Техническом задании.

Видеозапись, приобщённая к материалам дела защитником, носящая фрагментарный характер, обстоятельства изготовления которой установить не представляется возможным, не опровергает установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит показаниям инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова Е.Ю.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова Е.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Позднякову Е.Ю, как должностному лицу ООО "ПРОЖЕКТОР", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 января 2022 г. N 6157/1673, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении... ООО "ПРОЖЕКТОР" Позднякова... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио