Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N Ма-2586/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Целякова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным решения Статс-секретаря Заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Зубова Н.Н., обязании устранить нарушение прав, свобод и интересов, взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных решений, компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Статс-секретаря Заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Зубова Н.Н, обязании устранить нарушение прав, свобод и интересов, взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных решений, компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, компенсацию морального вреда.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, указанные в статье 20 КАС РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения Статс-секретаря Заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Зубова Н.Н, обязании устранить нарушение прав, свобод и интересов, компенсации морального вреда не относятся к подсудности Московского городского суда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных решений, компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" г раждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Аналогичные разъяснения относительно порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В нарушение требований части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано непосредственно в Московский городской суд, а не через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), либо рассматривающий дело в первой инстанции.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок подлежит возвращению, поскольку подано в Московский городской суд с нарушением порядка, установленного для обращения с таким административным исковым заявлением.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, суд приходи к следующему.

Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Правом на обращения в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обладают участники уголовного судопроизводства в рамках возбужденного уголовного дела, производство по которому окончено либо прекращено и вынесено процессуальное решение либо если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке.

Вместе с тем из административного искового заявления не следует, что уголовное дело возбуждено или прекращено, административный истец признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Следовательно, условия, предусмотренные указанным Законом, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, подлежит возвращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, 254 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административное исковое заявление Целякова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным решения Статс-секретаря Заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Зубова Н.Н, обязании устранить нарушение прав, свобод и интересов, взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных решений, компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, компенсацию морального вреда.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с требованиями о признании незаконным решения Статс-секретаря Заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Зубова Н.Н, обязании устранить нарушение прав, свобод и интересов, компенсации морального вреда с соблюдениями правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращение административному истцу административного искового заявления в части взыскания компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных решений, компенсации за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела, не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева