Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-3406/2023

N 16-3406/2023

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. - Полищука С.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 6 апреля 2022 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" Соловьевой Инны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 6 апреля 2022 года N, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года и решением судьи Мурманского областного суда от 5 сентября 2022 года, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. - Полищук С.А. выражает несогласие с постановлением административной комиссии и судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", принятого Мурманской областной Думой 20 мая 2003 года предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года в период с 11 часов 50 минут до 12.00 часов в ходе обследования сотрудниками управления Октябрьского округа г. Мурманска территории округа на придомовой территории многоквартирного дома N N по пр. Ленина в г. Мурманске, в том числе на зеленой зоне и детской плащадке, были выявлены нарушения: высота и ширина снежных отвалов превышает 1 метр, вывоз снега в специально отведенные места не осуществлен, дворовой подъезд не расчищен под скребок, имеется коллейность, шуга, что является нарушением п.п. 10.2.1, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО " "данные изъяты"".

Ранее должностное лицо - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Соловьева И.В. постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 31 марта 2021 года N, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, привлекалась к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченной административной комиссией, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, административная комиссия и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и доказанности вины генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. в совершении данного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о том, что административная комиссия Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является неуполномоченным лицом для привлечения лица к административной ответственности по п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 20 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 2 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Выводы судебных инстанций о виновности генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. сделаны на основе надлежащего анализа совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебных актах приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства незаконности действий генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. указывают на наличие в её действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях"), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Соловьева И.В. имела реальную возможность организовать обеспечение благоустройства объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения, однако должных мер к тому не приняла.

При таких обстоятельствах, в данном случае Соловьева И.В, являясь генеральным директором ООО " "данные изъяты"", умышленно не выполнила соблюдение требований правил благоустройства, следовательно, она, как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. в пределах санкции, предусмотренной п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 6 апреля 2022 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Соловьевой Инны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ООО " "данные изъяты"" Соловьевой И.В. - Полищука С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова