Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3662/2023

N 16-3662/2023

г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Пунегова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29 сентября 2021 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Пунегова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, Пунегов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Пунегов А.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Административное правонарушение совершено Пунеговым А.В. 8 августа 2021 года в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пунегов А.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, полагает, что его осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ исключает его ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Положениями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи Пунегов А.В, будучи лишенным прав управления транспортным средством по приговору суда, 8 августа 2021 года управлял транспортным средством автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N

При этом, как это видно из приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2022 года, Пунегов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Объективная сторона состава ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. То есть наличие данного состава административного правонарушения связано исключительно с отсутствием у водителя прав на управление транспортным средством, вне зависимости от его физического состояния.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наоборот связан с двумя моментами - нахождением водителя в состоянии опьянения и наличием у него либо судимости за указанные в данной статье преступления либо не погашенного привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пунегова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и основания для его привлечения к уголовной ответственности нельзя признать аналогичными.

Элементы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не пересекаются. В связи с чем привлечение Пунегова А.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не может быть расценено как основание для прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Порядок и сроки давности привлечения Пунегова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29 сентября 2021 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Пунегова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова