Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3803/2023

N 16-3803/2023

г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Петрова Н.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 6 марта 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Николая Гавриловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 6 марта 2023 года, Петров Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петров Н.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Новгородской области от 6 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова Н.Г. к административной ответственности, утратившего силу в связи с изданием Указа Губернатора Новгородской области от 12 мая 2023 года N 274) на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из подпункта 2.1 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова Н.Г. к административной ответственности) следует, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации надлежит обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Петрова Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 3 сентября 2022 года Петров Н.Г. прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом авиарейсом N из Республики Беларусь и до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) не обеспечил заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604).

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Петрова Н.Г, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в деянии Петрова Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая при этом значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что положениями КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока обеспечения заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде, необходимой для оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, содеянное Петровым Н.Г. не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения. Наличие у Петрова Н.Г. сертификата о прохождении вакцинации и принятые им меры к прекращению правонарушения обоснованно отнесены судьей районного суда к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, является неисполнение постановления о назначении административного наказания.

Назначенное Петрову Н.Г. обжалуемым постановлением административное наказание исполнено, штраф в размере 7 500 рублей оплачен Петровым Н.Г. 21 апреля 2023 года (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление о привлечении Петрова Н.Г. к административной ответственности исполнено до признания утратившим силу подпункта 2.1 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, то отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петрова Н.Г. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи областного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года и решение судьи Новгородского областного суда от 6 марта 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Николая Гавриловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова