Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4133/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Истоминой Ольги Павловны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N58 Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-871/2022-58, состоявшееся в отношении Истоминой Ольги Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N58 Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-871/2022-58 председатель правления ТСЖ "Новатор" Истомина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2023 N12-144/2023 производство по жалобе защитника Истоминой О.П. ФИО3 на указанное постановление прекращено, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Истомина О.П. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N58 Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-871/2022-58, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, а так же потерпевшие ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Истоминой О.П. жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4 прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ "Новатор" на предмет соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.80 корп.3, лит А, председателем правления которого избрана Истомина О.П.

23.08.2022 в ТСЖ "Новатор" поступило коллективное обращение собственников квартир NN 21, 22, 29, 58 в указанном доме ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о предоставлении информации о расходах ТСЖ "Новатор" на консультирование, информационные услуги и работы по защите интересов ТСЖ "Новатор" за период с мая 2019 года по май 2022 года, о результатах производственного контроля качестве ХВС и ГВС, поступивший в МКД и квартиры МКД в 2019-2022 годы, об исключении из счетов статьи "ЗащИнтТСЖ", "возпред" и произведения перерасчета по ним за период с мая 2019 года по май 2022 года.

По результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами председатель правления ТСЖ "Новатор" Истомина О.П. не обеспечила своевременное (не позднее 02.09.2022) предоставление запрашиваемой в обращении информации, предусмотренной федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.10.2022 заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в отношении председателя правления "данные изъяты" Истоминой О.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Истоминой О.П, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его вынесения, своего подтверждения не нашел.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вынесение 26.10.2022 в отношении Истоминой О.П. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и на предыдущей стадии производства по делу установлено, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Истомина О.П. извещена заблаговременно посредством телефонограммы, полученной адресатом 11.10.2022 (л.д.12), а так же заказным письмом, направленным по месту жительства, вернувшегося отправителю по истечении срока хранения 07.11.2022 (л.д.13 - 15).

Мировым судьей обоснованно признано, что такие способы извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте его вынесения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы деяние Истоминой О.П, возглавляющей правление ТСЖ и надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, не обеспечившей своевременное рассмотрение обращения собственников жилья, запрашивающих информацию, предоставление которой предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями жилищного законодательства.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.08.2022 N 78-АД22-37-К3.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Истоминой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Истоминой О.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка Истоминой О.П. на положения Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку указанный Федеральный закон не регулирует правоотношения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Истоминой О.П. в пределах санкции статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости. Согласно материалам дела штраф в полном объеме уплачен 14.03.2023 (л.д.116).

Выводы, содержащиеся в решении Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2021 N12-857/2021, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N58 Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-871/2022-58, состоявшееся в отношении Истоминой Ольги Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Истоминой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции