Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-4238/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лысенко Любови Викторовны на вступившие в законную силу определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2022 N12-95/2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 11.05.2022 N7-428/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Лысенко Любови Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 N47/23-82/21,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 N47/23-82/21 Лысенко Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2022 N12-95/2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 11.05.2022 N7-428/2022, в удовлетворении ходатайства Лысенко Л.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лысенко Л.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Как усматривается из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, копия постановления главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 N47/23-82/21 направлена в адрес Лысенко Л.В. заказным почтовым отправлением 01.07.2021. 03.07.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения оно было направлено обратно отправителю, 13.07.2021 - возвращено отправителю.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от 29.06.2021 N47/23-82/21 вступило в законную силу 24.07.2021.

Первоначально Лысенко Л.В. подала жалобу в Гатчинский городской суд Ленинградской области на указанное постановление 18.09.2022, производство по которой было прекращено, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно Лысенко Л.В. обратилась с жалобой на постановление должностного лица 29.01.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение копии постановления 09.09.2021.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лысенко Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления судебные инстанции, проверив доводы заявителя, установили, что нарушений при вручении копии постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Лысенко Л.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, представлено не было, тогда как, административный орган возложенную на него обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении, разъяснению порядка его обжалования выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, которым Лысенко Л.В. распорядилась по своему усмотрению, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя.

С приведенными выводами следует согласиться, поскольку в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения с жалобой на постановление должностного лица и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

К таким обстоятельствам нельзя отнести ссылку заявителя на действие мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как Лысенко Л.В. не ссылается на конкретные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Лысенко Л.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и жалобе на оспариваемые судебные акты не приведено обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о подаче Лысенко Л.В. жалобы на постановление начальника главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 N47/23-82/21 по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при отсутствии к тому уважительных причин сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2022 N12-95/2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 11.05.2022 N7-428/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Лысенко Любови Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 N47/23-82/21, оставить без изменения, жалобу Лысенко Любови Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции