Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4450/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Сергеева Максима Ивановича на вступившее в законную силу определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 N12-416/2023 о прекращении производства по жалобе Сергеева Максима Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 N5-135/2023-104,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 N5-135/2023-104 Сергеев М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 N12-416/2023 производство по жалобе Сергеева М.И. на указанное постановление прекращено, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев М.И. выражает несогласие с определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 N12-416/2023, просит об его отмене и направлении его жалобы на постановление мирового судьи в указанный суд для рассмотрения по существу, настаивая на подаче жалобы в установленный законом срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установив, что копия постановления мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 N5-135/2023-104 вручена Сергееву М.И. 06.04.2023 лично (л.д.27), судья районного суда пришел к верному выводу о том, что заявитель, подав жалобу лишь 17.04.2023, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красносельского районного суда, изложенными в определении от 17.05.2023 N12-416/2023, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

При данных обстоятельствах судьей Красносельского районного суда принято верное решение об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы Сергеева М.И. к производству.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Сергеев М.И. не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 N5-135/2023-104 с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 N12-416/2023 о прекращении производства по жалобе Сергеева Максима Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23.03.2023 N5-135/2023-104 оставить без изменения, жалобу Сергеева Максима Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции