Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 16-5128/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.03.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023, состоявшиеся в отношении Войтова Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Прионежская сервисная компания +" Войтова А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Войтов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Войтов А.А, являющийся генеральным директором "данные изъяты", расположенного по адресу: г..Петрозаводск, ул. Муезерская, д.114, кв.1, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в установленный срок до 16.05.2022 с учетом продления на 90 календарных дней, не обеспечил выполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору N ЛК 114/151/4229 от 29.12.2022, а именно не выполнил мероприятия по устранению повреждений кирпичной кладки фасада МКД, расположенного по адресу: Прионежский район, п. Шуя, ул.

Советская. д. 13 (трещины, сколы, выветривание стенового материала) со стороны жилых помещений NN 3, 4, что повлекло нарушение п.4.2.3.3, п.4.2.3.2, п.4.2.3.1, п.4.2.1.5, п.4.2.1.3, п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, п.9, п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, не выполнил мероприятия по устранению повреждений кирпичной кладки стены и фундамента крыльца в районе квартиры N 3, что повлекло нарушение п.4.2.1.14, п.4.2.1.3, п.4.2.1.1, п.4.1.3, п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, п.9, п.3, п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. не выполнил работы по восстановлению металлического элемента козырька над крыльцом в районе входа в квартиру N 3 МКД в месте отсутствия, что повлекло нарушение п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтова А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, указал на то, что по состоянию на 15.08.2022 - дату, указанную в протоколе N от 15.12.2022, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовало, поскольку срок исполнения предписания установлен до 16.08.2022.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Войтова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 15.08.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.03.2023 и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023, состоявшиеся в отношении Войтова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.03.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023, состоявшиеся в отношении Войтова Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции