Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-5244/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Вершинина Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2022 N 18810278220380205326, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 N12-19/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 N7-1005/2023, состоявшиеся в отношении Вершинина Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2022 N 18810278220380205326, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 N12-19/2023, Вершинин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 N7-1005/2023 приведенные акты изменены, исключен вывод о нарушении Вершининым И.И. требований пунктов 12.3, 12.4 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вершинин И.И. выражает несогласие с приведенными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2022 N 18810278220380205326 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга является адрес: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.205.

Таким образом, жалоба, поданная Вершининым И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2022 N 18810278220380205326, рассмотрена судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4, от 02.09.2022 N 78-АД22-45-К3).

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящей судебной инстанцией не устранено, В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 N12-19/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 N7-1005/2023, состоявшиеся в отношении Вершинина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Ленинского районного суда Санкт-Петербурга на стадию принятия к производству жалобы Вершинина И.И. на постановление должностного лица.

Содержащиеся в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 N12-19/2023, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 N7-1005/2023, состоявшиеся в отношении Вершинина Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Вершинина Ивана Ивановича направить на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции