Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 7У-3258/2023[77-1643/2023]

г. Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при ведении протокола секретарем Мяснянкиной Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бологова Д.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 декабря 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Бологова Д.Н. и действующего в его защиту адвоката Смирнову М.П, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; постановлением Шекснинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 1059 руб. 68 коп, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден: - за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1059 рублей 68 копеек, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1059 рублей 68 копеек.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО5 в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения общего материального ущерба 3269 рублей 23 копейки.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18, 19, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкие хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 627 рублей 06 копеек, на сумму 707 рублей 00 копеек, на сумму 581 рубль 77 копеек, на сумму 848 рублей 40 копеек, на сумму 505 рублей 00 копеек.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и что имеются основания для применения положений ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменит, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Бологова Д.Н. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Бологов Д.Н. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Бологов Д.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Бологова Д.Н. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Бологову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Бологову Д.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, в том числе, на которые имеются ссылка в жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 декабря 2022 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бологова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.