Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4170/2023[77-1961/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судьей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Свербей А.Н. в защиту интересов осужденного Авдюнина С.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Авдюнина Сергея Викторовича.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Авдюнина С.В. и его защитника - адвоката Свербея А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 года

АВДЮНИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авдюнину С.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять с вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Авдюнину С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 июня 2020 года по 06 августа 2020 года и с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 07 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на денежные средства Авдюнина С.В. в размере 97000 рублей, постановлено снять.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2023 года, приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Швакова Д.А, Петрова В.В, Свербея А.Н. - без удовлетворения.

Авдюнин С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены в период с 15 ноября 2019 года по 9 июня 2020 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Свербей А.Н, действующий в защиту интересов осужденного Авдюнина С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, версия защиты о непричастности Авдюнина С.В. к совершению преступлений не опровергнута, положенные в основу приговора показания Авдюнина С.В, данные в качестве подозреваемого, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку даны в состоянии наркотического опьянения. Принятые судом показания ФИО2 являются недостоверными и недопустимыми.

Полагает установленным, что наркотики Авдюнин С.В. хранил для личного потребления, что подтверждается данными о личности Авдюнина С.В, изъятыми у него предметами, заключением экспертизы.

Обращает внимание на неполное ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы и с заключением эксперта.

Указывает на отсутствие доказательств совершения преступлений с использованием сети Интернет, поскольку передача наркотика ФИО2 ФИО1 осуществлялась при личной встрече.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На кассационную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора города Архангельска Добрыниной И.М. поданы возражения, в которых она полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Авдюнина С.В.

Виновность Авдюнина С.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Авдюнина С.В, по делу отсутствуют.

Виновность Авдюнина С.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в особо крупном размере подтверждается первоначальными показаниями Авдюнина С.В. и ФИО2 об обстоятельства приобретения и сбыта наркотических и психотропных веществ; показаниями свидетеля ФИО1 о неоднократном приобретении наркотических средств у ФИО2 с использованием мессенджера Телеграмм; что подтверждается осмотром блокнота, изъятого в жилище ФИО2 с записями, свидетельствующими о сбыте наркотических средств; полученными сведениями из личного досмотра; справками об исследовании и заключениями экспертов о размере и виде изъятых наркотических и психотропных веществ у Грязева и осужденных, в том числе по месту жительства; детализацией телефонных соединений с номера Авдюнина С.В, указывающей на передвижение Авдюнина С.В. на территорию Вологодской области и использование при этом сети Интернет; иными исследованными надлежащим образом судом доказательствами; результатами оперативно-розыскной деятельности, подтвержденными показаниями оперативных сотрудников, участвовавших в их проведении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного Авдюнина С.В, по делу не установлено, и суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, последовательными не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания протоколов первоначальных допросов Авдюнина С.В. и ФИО2 в качестве подозреваемых недопустимыми, не имеется. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора показаний Авдюнина С.В. и ФИО2, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, при отсутствии заявлений о понуждении к даче показаний, применении недозволенных методов следствия, и нахождении в состоянии, которое исключало бы возможность давать показания.

Также несостоятельной является ссылка защитника на нарушение прав Авдюнина С.В. в связи с отсутствием в деле судебно-медицинской экспертизы для установления потребления им наркотических средств, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности.

Доказательства, добытые на основе оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке уполномоченными на это работниками оперативных служб, при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдения порядка и условий их проведения, надлежаще оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", при этом использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, в материалах дела не содержится.

Доводы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, о не учете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы в этой части мотивированы, подробно изложены в судебных решениях, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Также в полной мере проверены доводы защитника об отсутствии у Авдюнина С.В. умысла на сбыт, которые правильно оценены и отвергнуты как несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия с учетом объема обнаруженных наркотических и психотропных средств и веществ, их фасовки, показаний свидетеля Грязева об обстоятельствах приобретения наркотиков; судом верно установлено, что умысел Авдюнина С.В. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Авдюнина С.В. в инкриминированных деяниях и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о необоснованном вменении квалифицирующего признака - совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", не могут быть приняты во внимание, поскольку данный квалифицирующий признак имеет место независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Поэтому указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как установлено, что Авдюнин С.В. с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта; оснований для иной квалификации действий осужденного при установленных приговором обстоятельствах их совершения, в том числе для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

По окончании расследования Авдюнин С.В. и его защитник в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также не были лишены возможности ознакомления с материалами дела и в ходе судебного разбирательства.

Каких - либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении наказания Авдюнину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все конкретные значимые обстоятельства дела.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и возможности применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные стороной защиты проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Авдюнина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Свербея А.Н, действующего в защиту интересов осужденного Авдюнина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи